Постановление № 5-1327/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-1327/2017

Подлинник Дело 5-1327/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 декабря 2017г. полицейским 1 БПППСП УМВД России по г. Казани с-т полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано, что ФИО1 04 декабря 2017г. в 00 часов 15 минут находясь на 5 этаже ... ... на лестничной площадке ломился в дверь ... ... указанного дома, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр-на Д.С.В., бил в дверь кулаками, пытался вскрыть дверь квартиры своим ключом и проникнуть в нее, при задержании отказался представить документы.

В судебном заседании ФИО1 с совершением административного правонарушения не согласилась, пояснив при этом, что пришел в указанную квартиру по той причине, что ранее в указанной квартире им были оставлены личные вещи, при этом общественного порядка не нарушал, нецензурно не выражался, сотрудников полиции вызвал сам.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений, регламентированных частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из этого следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в том случае, если совершенные им деяния содержат все признаки состава конкретного административного правонарушения.

При отсутствии в указанных в протоколе об административном правонарушении деяниях, всех признаков состава конкретного административного правонарушения, производство по делу, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из письменных объяснений свидетеля Д.С.В., отобранных у него на стадии возбуждения дела в ОП №17 «Ямашевский», следует, что 04 декабря 2017г. он, находясь в ... ..., которую снял на трое суток со своей знакомой З.А.Р., примерно в 00 часов 15 минут услышал, что в дверь ломится мужчина и кричит, что он является хозяином квартиры. Через некоторое время, ФИО3 услышал, что подъехали работники полиции, открыв дверь, он увидел, что мужчина находится в алкогольном состоянии, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Приведенное описание действий ФИО1 содержится в рапортах сотрудников полиции.

От письменных объяснений ФИО1 на стадии возбуждения дела отказался, в судебном заседании свою вину во вмененном административном правонарушении не признал и пояснил, что 04 декабря 2017г. пришел в указанную квартиру по той причине, что ранее в указанной квартире им были оставлены личные вещи, при этом общественного порядка не нарушал, нецензурно не выражался, сотрудников полиции вызвал сам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом, при составлен6ии протокола в отношении ФИО1, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснены все обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.

Как указывалось, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из письменных объяснений свидетеля Д.С.В. не следует, какие именно действия ФИО1 были восприняты им как явное неуважение к обществу.

Содержание рапортов сотрудников полиции, которые давали юридическую оценку действиям ФИО1, соответствует объяснению свидетеля Д.С.В., однако ни в письменных объяснениях свидетеля, ни в указанных рапортах не содержится сведений на чьи замечания не реагировал ФИО1

Выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья Курбанова Р.Б.