Апелляционное определение № 33-3430/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Игнатова Н.В. Дело № 33-3430/2026 (№2-3973/2025)

25RS 0029-01-2025-007110-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей Гареевой А.В., Гуцалова И.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, (третье лицо ФИО4 ФИО14),

по апелляционной жалобе ИП ФИО1

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2025, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3, судебная коллегия,

установила:

истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату. Истец включен в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату под номером 12. Сотрудниками ОДПС ГАИ ОМВД России по Пограничному округу 14.09.2023 в связи с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, был задержан автомобиль марки TOYOTA COROLLA, без государственного регистрационного знака, № без водителя. Составлен протокол 005 ПЗ № 0012630 о задержании транспортного средства. По имеющимся у истца сведениям владельцем задержанного транспортного средства является ответчик. На основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ данное автотранспортное средство было эвакуировано и 14.09.2023 помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: Приморский край, <адрес> До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке. Сведениями о лице, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания вышеуказанного транспортного средства, истец не располагает. Из норм административного и гражданского права следует, что обязанность по возмещению расходов уполномоченной организации на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства несут как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее 2 и собственник этого задержание транспортного средства, так транспортного средства. Сумма расходов по хранению транспортного средства составила 572 733,00 рубля. При этом истец, полагая указанную сумму хотя и обоснованной, но завышенной, проявляя добросовестность и должную степень благоразумия, соблюдая баланс интересов сторон процесса, считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму до 300 000 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С решением суда не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик полагал решение законным и обоснованным.

Третье лицо ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.09.2023 инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному району составлен протокол 005 ПЗ №0012630 о задержании транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», VIN №, без водителя, в связи с нарушением п.п. 12.4 правил дорожного движения. Транспортное средство передано на хранение: с. <адрес> д. 2. 14.09.2023 в 18 часов 40 минут на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство «TOYOTA COROLLA», на основании протокола 005 ПЗ №0012630 о задержании транспортного средства было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес> Истец включен в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила гл. 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства и помещения в ближайший специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранении на специализированной стоянке до устранения причины задержания, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов РФ (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Порядок перемещения на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае определен Законом Приморского края от 23 июля 2012 года № 73-КЗ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Приморского края от 23 июля 2012 года № 73-КЗ на территории Приморского края перемещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, хранение и возврат задержанных транспортных средств осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые внесены в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных округов, городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, по организации перемещения на специализированные стоянки задержанных маломерных судов, хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Разрешая спор, учитывая изложенные выше нормы права, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик на дату задержания транспортного средства – 14.09.2023 не являлся собственником транспортного средства, спорное транспортное средство было им отчуждено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия находит такие выводы верными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о несогласии о том, что суд принял как относимые и допустимые доказательства, скриншоты с переписки из мессенджера WhatsApp, судебная коллегия отклоняет.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу и делая вывод о том, что ответчик не является собственником транспортного средства, основывался не только на представленных скриншотах с переписки, а на совокупности имеющихся в деле доказательствах. В том числе, судом учтены сведения, представленные отделением № 2 (дислокация г. 4 Уссурийск) 5 МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, согласно которым регистрация транспортного средства «TOYOTA COROLLA», VIN № прекращена 31.08.2022 по заявлению владельца. Кроме того, судебная коллегия полагает, что из представленной суду переписки, возможно идентифицировать стороны общения – отправителя и получателя, указана дата и время отправки сообщения в WhatsApp, учитывая также что сообщения относятся к предмету спора, таким образом, такие доказательства могут быть приняты в качестве допустимых.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2026.