Определение № 9-212/2017 9-212/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 9-212/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

ознакомившись с исковым заявлением ООО «Апгрейд Авто Плюс» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд к <ФИО>1, <ФИО>2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а именно, из п. 14 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего Договора, разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения Кредитора, в котором был заключен кредитный договор. Местом нахождения Операционного офиса «<ФИО>5» филиала «<ФИО>4» является: г. Екатеринбург <адрес>.

Из п. 13 договора поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего Договора разрешаются в Центральном районном суде <адрес>.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В данном случае определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны не достигли, поскольку условие о договорной подсудности, однозначно определяющее компетентный суд для рассмотрения спора, надлежащим образом не согласовано со всеми ответчиками, в связи с чем, истец на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был предъявить настоящий иск по общим правилам подсудности, т.е. месту нахождения ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом жительства ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в исковом заявлении указан адрес: г. Екатеринбург, <адрес>.

Таким образом, суд считает, что в данном случае должна быть применена подсудность в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковое заявление подлежит предъявлению в <адрес> районный суд г. Екатеринбурга.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

руководствуясь статьями 28, 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Апгрейд Авто Плюс» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу со всеми приложенными документами по указанному в исковом заявлении адресу.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением в <адрес> районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: <ФИО>6