Приговор № 1-130/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 27 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственных обвинителей ФИО22.,

подсудимого ФИО21

его защитника – адвоката ФИО23., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана с причинением значительного ущерба, реализуя который ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, обратился к Потерпевший №2 с предложением за передачу ему денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> обеспечить ей выдачу компетентным органом исполнительной власти водительского удостоверения Российской Федерации без сдачи ею соответствующего квалификационного экзамена с дополнительно открытой категорией «С» и передать ей указанное водительское удостоверение, а также обеспечить выдачу знакомому Потерпевший №2 ФИО8 компетентным органом исполнительной власти водительского удостоверения Российской Федерации с открытием в нем дополнительных категорий «D, E» без сдачи ФИО8 соответствующего квалификационного экзамена взамен водительского удостоверения республики <данные изъяты> на имя ФИО8, на что Потерпевший №2 согласилась. При этом ФИО2 сознательно сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, обманув ее, что полученные от нее денежные средства он использует для выполнения условий достигнутой с Потерпевший №2 договоренности, не намереваясь и не желая при этом исполнять эти условия.

Так, ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять условия достигнутой с Потерпевший №2 договоренности, введя последнюю в заблуждение относительно исполнения условий договоренности, желая похитить принадлежащие ей денежные средства, получил от Потерпевший №2 денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>, сообщив ей, что указанные денежные средства необходимы ему для исполнения достигнутой между ними договоренности.

Далее ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять условия достигнутой с Потерпевший №2 договоренности, введя последнюю в заблуждение относительно исполнения условий договоренности, желая похитить принадлежащие ей денежные средства, получил от Потерпевший №2 посредством банковского перевода, осуществленного ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ФИО2 № в ПАО «<данные изъяты>», открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, путем обмана получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана с причинением ей значительного ущерба, реализуя который ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, обратился к Потерпевший №1 с предложением за передачу ему денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> обеспечить выдачу ей компетентным органом исполнительной власти водительского удостоверения Российской Федерации без сдачи соответствующего квалификационного экзамена и последующей передачи ей водительского удостоверения, на что Потерпевший №1 согласилась. При этом ФИО2 сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, обманув ее, что полученные от нее денежные средства он использует для выполнения условий достигнутой с Потерпевший №1 договоренности, не намереваясь и не желая при этом исполнять эти условия.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять условия достигнутой с Потерпевший №1 договоренности, введя ее в заблуждение относительно исполнения условий договоренности, желая похитить принадлежащие ей денежные средства, получил осуществленный Потерпевший №1 в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО2 № в ПАО «<данные изъяты>», открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО2 получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что у него есть знакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №2 с просьбой помочь ей без сдачи экзамена открыть в водительском удостоверении категорию «С», а ее знакомому ФИО24 без сдачи соответствующих экзаменов заменить водительское удостоверение <адрес> на водительское удостоверение Российской Федерации с открытием в нем дополнительных категорий «D, E», на что он согласился. За оказание помощи в получении указанных документов Потерпевший №2 передала ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Потерпевший №1 рассказывала ему, что проходит обучение в автошколе и обратилась с просьбой помочь в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, на что он согласился и пояснил, что за оказание помощи ему на карту необходимо перевести <данные изъяты>, что Потерпевший №1 и сделала. На самом деле он оказать помощь в получении водительских удостоверений и сдачи экзамена на право управления транспортными средствами ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 не мог.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года она встретила своего знакомого, от которого узнала, что ФИО2 может помочь получить водительское удостоверение за денежное вознаграждение. В ДД.ММ.ГГГГ года она на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехала к <адрес>, где встретилась с ФИО2 и поинтересовалась, может ли он ей помочь открыть категорию «С» в ее водительском удостоверении, а также поменять ее знакомому ФИО25 водительское удостоверение гражданина <адрес> на водительское удостоверение Российской Федерации и открыть ему дополнительно категории «D» и «Е», на что ФИО2 согласился, пояснив, что за две медицинские справки ему необходимо передать <данные изъяты>, за запись ее и ФИО26 в автошколу - <данные изъяты> и за открытие одной категории - <данные изъяты>. В это же время, находясь в указанном автомобиле по названному адресу, она передала ФИО2 <данные изъяты>, на следующий день, подъехав по тому же адресу, передала ФИО2 <данные изъяты>, а также необходимые для получения водительских удостоверений документы. ДД.ММ.ГГГГ она посредством мобильного телефона перевела ФИО2 на номер карты, указанный им в сообщении, <данные изъяты>. После перевода денежных средств ФИО2 пояснял, что документы готовы и через некоторое время можно получить водительские удостоверения, однако ФИО2 перестал выходить с ней на связь и свои обязательства не выполнил. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> для нее является значительным, поскольку на ее иждивении двое малолетних детей и она нетрудоустроена;

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который путем мошенничества завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.77);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек по операции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с переводом в сумме <данные изъяты> ФИО2 Б. (т.1 л.д.176);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и стенофонограммой аудиозаписей к нему, согласно которым осмотрена аудиозапись, имеющиеся на представленном потерпевшей Потерпевший №2 CD-диске (т.2 л.д.139-148);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен участок местности в районе <адрес>, зафиксирована обстановка на нем. Также Потерпевший №2 указала на участок местности в районе <адрес>, пояснив, что отдала там денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 за передачу им водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 и ФИО8 (т.2 л.д.156-161);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.2 л.д.162-166);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о счетах и движении денежных средств на имя Потерпевший №2 в <данные изъяты>, где имеются сведения о списании со счета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.2 л.д.184-185);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО2 и в ходе общения узнала, что тот является сотрудником полиции. В ходе последующего общения Потерпевший №1 рассказала ФИО2, что проходит обучении в автошколе для получения водительского удостоверения, на что он пояснил, что работает в МРЭО ГИБДД и у него есть возможность помочь получить водительское удостоверение с открытой категорией «В». 16 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поинтересовался, когда у нее экзамен и обещал помочь в его сдаче за <данные изъяты>, которые она должна была перевести на номер счета, который тот отправил ей посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ она перевела <данные изъяты> на указанный номер счета, однако впоследствии ФИО2 на связь с ней не выходил, помощи в получении водительского удостоверения не оказал. В дальнейшем она сдала экзамен и получила водительское удостоверение в установленном порядке. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на момент совершения в отношении нее преступления она проживала с мамой, средняя заработка плата которой составляла <данные изъяты>, у нее (Потерпевший №1) заработная плата составляла около <данные изъяты>, из которых она оплачивала свое обучение в университете около <данные изъяты> за семестр. Также они с мамой оплачивают ипотеку в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> в месяц и коммунальные услуга в размере около <данные изъяты>;

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, о том, что Потерпевший №1 ее подруга. Ей также знаком ФИО2, который при ней говорил Потерпевший №1, что за денежные средства получит за нее водительское удостоверение. От Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ та передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за то, чтобы ФИО2 без сдачи Потерпевший №1 экзаменов сделал и впоследующем передал водительское удостоверение. Однако ФИО2 своих обязательств не выполнил, Потерпевший №1 сдала экзамен и получила водительское удостоверение в установленном порядке;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является ее дочерью. ФИО2 ей известен как знакомый дочери. Однажды ФИО2 пришел к ним домой и в ходе общения говорил дочери, что за денежное вознаграждение сделает ей водительское удостоверение без сдачи необходимых экзаменов. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от дочери, что та перечислила ФИО2 <данные изъяты>, за то, чтобы тот передал ей водительское удостоверение без сдачи экзаменов, однако свои обязательства не выполнил. В дальнейшем Потерпевший №1 сдала экзамен и получила водительское удостоверение в установленном порядке;

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что знаком с ФИО2 и Потерпевший №1, между которыми был конфликт, обстоятельств которого не знает (Т.1 л.д.224-225);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.76);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены листы формата А4 с перепиской ФИО2 (т.1 л.д.134-136);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек <данные изъяты> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с перево<адрес> рублей на карту № (т.1 л.д.149-150);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение, оборудованное банкоматами банка «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в нем. Потерпевший №1 указала на крайний левый банкомат, показав, что через него в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.151-155);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено здание <адрес>, где как пояснила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предлагал ей предоставить водительское удостоверение за деньги (т.2 л.д.167-172);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о счетах на имя Потерпевший №1 и выписка по счетам, где имеется информация о списании со счета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.2 л.д.190-191)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО2 и слышал, как тот предлагал услуги в получении водительского удостоверения за денежные средства. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у Потерпевший №1, где присутствовал ФИО2 и обещал передать Потерпевший №1 за денежные средства водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ он ФИО27 узнал от Потерпевший №1, что та передала ФИО2 денежные средства за получение и последующую передачу ей водительского удостоверения;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он знаком с ФИО2, который пояснял, что может получить водительское удостоверение лицу, который оплатит его услуги. Также ему известно о конфликте между ФИО2 и Потерпевший №1, обстоятельства которого ему неизвестны (т.1 л.д.227-229);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО2, который сообщил, что является сотрудником ГИБДД. Ему известно, что ФИО2 неоднократно предлагал людям помощь в получении водительского удостоверения. Также ему знакома Потерпевший №1, от которой ему известно, что ФИО2 обещал ей помочь получить водителькое удостоверение за <данные изъяты>, однако обещание не выполнил (т.1 л.д.235-238);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности государственного инспектора отделения № <данные изъяты> по <адрес> и в его должностные обязанности входят прием заявлений от граждан по поводу получения, обмена, выдачи водительского удостоверения; прием квалификационного экзамена на право управления транспортным средством; рассмотрение жалоб граждан. ФИО2 ему не знаком, кому-либо в получении водительского удостоверения помощи не оказывал (т.1 л.д.244-245);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> за оказание помощи в обучении и сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, не собираясь оказывать ей помощь. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил от Потерпевший №1 с помощью банковского перевода <данные изъяты> за якобы оказание помощи в сдаче экзамена в автошколе и МРЭО ГИБДД, не собираясь оказывать ей помощь. Полученными от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о счетах ФИО2 в <данные изъяты> №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислено по <данные изъяты> (т.2 л.д.175-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по картам Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2, где имеется информация о переводе Потерпевший №1 на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; о переводе Потерпевший №2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.2 л.д.196-205).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, потерпевших и свидетелей, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

С учетом имущественного положения потерпевших и размера похищенного имущества, доходов потерпевших, суд признает причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерб значительным.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему деяний и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленным потерпевшими и подсудимым ходатайствам о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил потерпевшим причиненный вред, ранее не судим.

Вместе с тем, при принятии решения по указанным ходатайствам, суд также учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайств потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по местам работы и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной по обоим эпизодам (т.1 л.д.73-75), добровольное возмещение обеим потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания с применением правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает ФИО2 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 16 листов формата А4, банковский чек, лист бумаги форамата А4 с информацией электронного чека по операции приложения «<данные изъяты>», CD-диск, информацию о счетах (вкладах) на имя ФИО2 в <данные изъяты> №, информацию о счетах и движении денежных средств на имя Потерпевший №2 в <данные изъяты>, информацию о счетах на имя Потерпевший №1 и выписку по счетам, выписки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по картам Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2, - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова