Решение № 12-378/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-378/2017

Дело № 12-378/2017

Мировой судья - Трилисская А.А.


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., с участием:

Лица, в отношении которого вынесено постановление защитника - Щуркова В.Н., его защитника Борисова А.Ю., участвующего в судебном заседании на основании ордера от 21.21.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу должностного лица на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении

Щуркова Вячеслава Николаевича...

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 24.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щуркова В.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что с постановлением он не согласен, поскольку, с самого начала освидетельствования, проводимого сотрудником ДПС, было установлено состояние алкогольного опьянения Щуркова В.Н. с показаниями прибора 0,29 мг/л, у Щуркова имелись признаки алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании первоначально результат составил 0,17 мг/л наличие паров этанола ввыдыхаемом воздухе; у Щуркова В.Н. «установлено состояние опьянения». В связи с изложенным заявитель просил постановление и.о.мирового судьи отменить, а производство по делу возобновить.

В судебное заседание представитель отделения ГИБДД отдела МВД России по Земетчинскому району Пензенской области, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседании не ходатайствовал.

Щурков В.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Защитник Борисов А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что результат последнего измерения составил 0,16 мг/л, что соответствует норме. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что Щурков В.Н. проходил освидетельствование с помощью технического средства на месте остановки транспортного средства в автомобиле сотрудников ГИБДД, результат составил 0,29 мг/л.

Щурков В.Н. был не согласен с показаниями прибора, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.09.2017 № 367, усматривается, что результат исследования выдыхаемого Щурковым В.Н. воздуха в 12.25 час. составил 0,17 мг/л, а в 12.40 час. - 0,16 мг/л.

При этом врачом установлено, что Щурков В.Н. ориентирован во времени и месте, зрачки не расширены, реакция на свет нормальная, склеры обычные, Нистгм установочный, в походке имеется пошатывание, однако в позе Ромберга устойчив, результат пробы Ташена -1 6 сек.

Поскольку установленная в 12.40 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Щуркова В.Н. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и клинических признаков опьянения у Щуркова не обнаружено, факт нахождения данного лица в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Таким образом, в действиях Щуркова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 24.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щуркова В.Н. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица - начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Земетченскому району Пензенской области ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Щуркова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Силаева

Копия верна: Судья секретарь