Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело № 2-904/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 03.10.2017 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по долга по договору займа от 30.01.2017 года в размере 92 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2017 года и на дату вынесения решения суда расходов по оплате госпошлины в размере 2 960 рублей..

Требования свои истец мотивировала тем, что 30 января 2017 года между истице и ответчицей ФИО3 11.11. заключен договор займа, в подтверждение которому ФИО3 написала расписку, по условиям которой истец передала ФИО3 деньги в сумме 92 000 рублей, а она обязуется их вернуть в августе 2017 года. В нарушение условий договора ответчица сумму долга до конца августа 2017 года истице не вернула, причину не возврата займа не пояснила. Истец попыталась устно напомнить ФИО3 про обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2017 года и на дату вынесения решения суда (л.д.3-4).

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что расписку она действительно писала, но денежных средств от истца не получала. Так как этих денег не хватало ее дочери ФИО1 на покупку жилого дома у истца, в связи с чем она написала расписку ответчице.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что денежные средства в размере 92000 рублей она передала ответчику, после чего та написала расписку.

Заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено

30.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 92000 рублей сроком до августа 2017 года. Факт подписания договора займа подтверждается долговой распиской заемщика, имеющейся в материалах дела (л.д.14).

Согласно расписке от 30.01.2017 года ФИО1 взяла на себя обязательства вернуть сумму займа в размере 92000 рублей в случае невыплаты ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 92000 рублей (л.д.15).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено частью 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком в качестве доказательств безденежности договора займа, заключенного между сторонами, заявлено ходатайство об опросе свидетеля, что в соответствии с частью 2 статьи 812 ГК РФ недопустимо. При этом суд пришел к верному выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Составляя и подписывая расписку, ответчик не мог не понимать значения написанных им слов и те обстоятельства, что составленная расписка является доказательством заключения им договора займа, а потому должен был предвидеть последствия в случае невозврата денежных средств в оговоренный срок.

Сведения о выполнение ответчиком обязательства по расписке в судебное заседание сторонами не предоставлены.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 92000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2017 года по 03.10.2017 года от суммы 92000 рублей исходя из ставки 9% и 8,5% процентов годовых, что составляет 717 рублей.

С 01.09.2017 года по 17.09.2017 года

92 000 руб. х 9 % х 17 дней = 391 рублей.

360

С 18.09.2017 года по 03.10.2017 года

92 000 руб. х 8,5 % х 15 дней = 326 рублей.

360

Суд считает возможным в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы, в размере 2 960 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 30.01.2017 года в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 960 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов