Определение № 9-307/2017 9-307/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 9-307/2017

Материал № 9-307/2017

(вх. 1555 от 04.04.2017 г.)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, УФК по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области) об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском, указав, что < Дата > судебным приставом-исполнителем на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от < Дата > был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, госномер №, VIN №, ПТС < адрес > от < Дата >. Запрет произведён незаконно, поскольку автомобиль ответчику не принадлежит. Собственником ТС на основании договора купли-продажи транспортного средства № от < Дата > является несовершеннолетняя дочь истицы В.А.Э. В связи с болезнью, не успела оформить свидетельство о регистрации ТС в органах ГИБДД. Полагает, что имущество должно быть освобождено от запрета. Обратилась к старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда С.З.З. с заявлением о снятии запрета, в чём было отказано. На основании изложенного, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Изучив материал, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению истице по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исковое заявление содержит спор об освобождении имущества – транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», которое находится по месту жительства владельца по адресу: г. Калининград, < адрес >, что относится к юрисдикции Московского районного суда г. Калининграда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2, УФК по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области) об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства со всеми приложенными документами.

Разъяснить истице, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту нахождения спорного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Д.В. Стома