Решение № 2-949/2020 2-949/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-949/2020

У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО , ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО , ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неустойки в сумме 5 023 200руб., компенсации морального вреда в размере 100 000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

В исковом заявлении указал, что между ООО и ФИО1 был заключен договор подряда на проведение комплексных монтажных работ, а именно по монтажу канализации по адресу г.Тамбов В соответствии с п.3.1 указанного договора работы должны быть выполнены в течении 30 рабочих дней. В соответствии с п.3.2 для выполнения Подрядчиком своих обязательств ФИО1 обязался произвести предоплату в сумме 130 000руб. Оставшаяся стоимость работ подлежит оплате после подписания акта выполненных работ. Общую стоимость работ ответчик оценил в 280 000руб. Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату работ по приходно-кассовому ордеру в сумме 73 000руб., по приходно-кассовому ордеру в сумме 130 000руб., по приходно-кассовому ордеру в сумме 40 000руб. Таким образом, истец произвел оплату в сумме 243 000руб. По состоянию на 11.05.2020 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. В п. 3.1 указанного договора срок полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств . между ФИО1 и ООО было заключено дополнительное соглашение к договору подряда . На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работ. В соответствии с п.3 соглашения пункт 9.4 договора предусматривается ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения, принятых на себя обязательств в виде неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. За период с 10.11.2018 по 30.06.2020 размер неустойки составляет 5 023 200руб.(280 000руб.*3% * 598). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 5 023 200руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседании извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнения и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку работы по договору подряда по монтажу канализации выполнена в сроки предусмотренные договором.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ранее исковые требования не признал.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОА «Тамбовские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ранее свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав - обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы и в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО и ФИО1 заключен договор подряда предмет договора по монтажу канализации по адресу г.Тамбов

В соответствии с п.3.1 указанного договора работы должны быть выполнены в течении 30 рабочих дней.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Сторонами договора, 100% комплектации материалами и оборудованием, согласно спецификации проектной документации, получения разрешительных документов на работ и получении аванса в размере 50% от 130 000руб. от суммы договора монтажных работ.

В соответствии с п.4.3 окончательный расчет, заказчик обязан произвести в момент подписания сторонами акта приемки выполненных работ и передачи исполнительной документации. При этом, каких - либо этапов и частей выполнения работ и оплаты этапов или частей настоящий договор не содержит.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату работ по приходно-кассовому ордеру в сумме 73 000руб., по приходно-кассовому ордеру в сумме 130 000руб., по приходно-кассовому ордеру в сумме 40 000руб., всего в сумме 243 000руб. (л.д.14-15).

между АО «Тамбовские коммунальные системы» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объект нежилое здание по адресу г.Тамбов (л.д.80-90).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО было заключено дополнительное соглашение к договору подряда . В соответствии с п.3 соглашения пункт 9.4 договора предусматривается ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения, принятых на себя обязательств в виде неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. Пунктом 1 и 2 соглашения предусмотрено, что в цену договора подряда входит стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, расходы по оформлению технической документации, налоговые платежи и иные расходы подрядчика. Срок выполнения работ не позднее (л.д.9).

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства к договору подряда . Согласно п.1.1 поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО всех обязательств по договору подряда 307/10 в редакции дополнительного соглашения .

ООО выдано разрешение на осуществление земляных работ для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения нежилого помещения, с восстановлением благоустройства, с обеспечением требований при производстве работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций по адресу Е.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ранее подтвердил, что оказывал истцу юридические услуги по оформлению договора подряда и дополнительного соглашения между сторонами, работы по монтажу канализации в срок не были выполнены, акт выполненных работ не составлен.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок 3232кв.м. по адресу город Тамбов вид разрешенного использования под гаражи и нежилое здание площадью 497,4кв.м. по данному адресу является собственностью ФИО1

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.07.2020 следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем .

Таким образом, правоотношения, возникшие по договору подряда между сторонами в данном случае не могут регулироваться Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку земельный участок и нежилое помещение по адресу г.Тамбов используется не для личных нужд истца, с учетом вида деятельности ФИО1

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд исходит из договора подряда и дополнительного соглашения (срок выполнения работ не позднее 15.10.2019), и отсутствии акта приемки по монтажу канализации, в связи с чем, по мнению суда, период просрочки подрядных работ составит с 16.10.2019 по 30.06.2020.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что ответчиком были нарушены сроки выполнения монтажных работ по договору подряда .

Относительно доводов ответчиков, о том, что истцом не выполнены в соответствии с договором 100% комплектации материалами и оборудованием, получение разрешительных документов для производства работ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку договором подряда пунктом 1.1 предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами выполнить согласно проектно технической документации в установленный договором монтаж канализации. Кроме того, в пункте 1 дополнительного соглашения в цену договора входит стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, расходы по оформлению технической документации. Каких - либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика предоставлено суду не было.

При этом суд учитывает, что договор подряда не содержит какой - либо необходимой и достоверной информации, четко указывающей на объем обязанностей истца, в связи с чем, суд полагает, что вышеуказанный договор подряда не должен нарушать его права, учитывая условия договора.

Суд считает, что расчет предоставленный истцом, является не верным и полагает, что сумму неустойки следует рассчитывать за период с 16.10.2019 по 30.06.2020 следующим образом: 243 000руб. х 3% х 259 =1 888 110руб.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установив просрочку исполнения обязательств по вине ответчика, с учетом, доказательств находящихся в материалах дела, вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Доводы ответчика и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, о том, что монтаж канализации был выполнен, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

При этом, суд учитывает, что акта приемки законченного монтажа канализации суду не представлено, работы по договору подряда в полном объеме не выполнены ответчиком.

Как было указано выше, представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пунктах 69, 71 и 75 разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, так же суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также последствия нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы истребуемой истцом неустойки и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение срока выполнения работ является явно несоразмерной, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору в размере 243 000руб.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что спор разрешен по существу не в рамках Закона о защите прав потребителей, требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения каких - либо неимущественных прав истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в данном случае, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании расписки оплатила ФИО3 за оказание юридических услуг денежные средства в размере 30 000руб. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Союзгазмонтаж» и ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 243 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании с ООО и ФИО2 неустойки в большем размере и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Саранина

а