Решение № 2-2829/2019 2-2829/2019~М-2434/2019 М-2434/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2829/2019

Дело № 2-2829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное общественное учреждение потребителей «Общество защиты прав потребителей» обратилась с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 17.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги аквачистки горнолыжной куртки Sportalm Tumehall FROZEN-EYED, стоимость которой составляет 52499 рублей. Стоимость услуги по аквачистке в 825 рублей оплачена истцом. В момент заключения договора до истца не была доведена информация о том, что куртка не пригодна для аквачистки, в связи с чем может быть испорчена. После аквачистки истец обнаружил, что вещь испорчена и не пригодна для носки, поскольку произошло отслоение кожзаменителя до основы, общая структура изделия нарушена, куртка деформирована в отдельных элементах. 24.05.2019 года по данному факту ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости испорченного товара, однако требования истца ответчиком исполнено не было.

Просит принять отказ от исполнения договора бытового подряда №, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 825 руб., двукратную стоимость поврежденной куртки в размере 104998 руб., неустойку в размере 11198,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

В судебном заседании представитель истца МОУП «Общество защиты прав потребителей» ФИО3 и ФИО1 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При этом истец ФИО1 пояснила, что куртка была приобретена 05.11.2014 года в магазине «Спортмастер», данную куртку носила в городе, горнолыжные курорты не посещала. При необходимости дома удаляла загрязнения на боках, манжетах. Остальная часть куртки чистке не подвергалась. Через пять лет обратилась в химчистку. При сдаче куртки сообщила о ее стоимости в 50000 рублей, приемщик сказала, что если стоимость куртки указать меньше, то и стоимость услуги по ее чистке будет дешевле, поэтому и указана стоимость куртки в 10000 рублей. При получении куртки некоторые ее элементы были сняты до марли. Поскольку куртка была ненадлежащего качества, забирать ее не стала. При приеме вещи вид химической чистки – аквачистка не озвучивался.

Представитель истца МОУП «Общество защиты прав потребителей» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что стороной ответчика искажаются результаты экспертизы. Из открытых Интернет-источников экспертом установлен факт о невозможности проведения химической чистки спорной вещи. Ответчик, как специализированный субъект, принимая товар, должен понимать, имеет он право оказать данную услугу или нет. При передаче товара с дефектами ответчик не гарантирует дальнейшего не разрушения материала, но в случае, когда он и не знает, надо ли вообще браться за эту вещи, он должен нести ответственность. После химической чистки изделие пришло в негодность. Наличие у куртки износа они не оспаривают, согласны с определенной экспертом стоимостью куртки в 35000 руб.. Экспертом установлена причинно-следственная связь между проведенной чисткой и наступившими дефектами у куртки, что противопоказано применять хим.чистку к данному виду изделия. Возможность проведения хим.чистки устанавливает производитель вещи. Полагает, что ответчик не освобождается от ответственности за порчу товара в целом.

Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец указывает на то, что после приемки ФИО1 куртки, она обнаружила недостатки химчистки в виде отслоения кожзаменителя от основы, нарушение общей структуры изделия, деформация куртки в отдельных элементах. Указанные недостатки не являются недостатками химчистки и ответчик ИП ФИО2 не несет за них ответственность. 17.05.2019 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Исполнителем) был заключен договор бытового подряда № от 17.05.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 сдала в химчистку утепленную одежду: куртку утепленную до 90 см. Стоимость услуги была определена в размере 825 рублей. Стороны договора установили, что стоимость вещи составляет 10000 рублей, имеется 50% износ, маркировка отсутствует, изделие принимается в работу согласно п. 5.1. ГОСТ Р 51108-97 с согласия клиента, клиент согласен на сушку в сушильном барабане, на изделии имеются комбинированные элементы, искусственная кожа, возможна полная или частичная деформация и нарушение целостности. В договоре отдельно выделено жирным шрифтом, предупреждение о возможном неполном удалении пятен, возможности проявления скрытых дефектов, возможности полной или частичной деформации фурнитуры (изменение формы, цвета, количества, структуры, объема и другое). Условиями договора предусмотрено, что изделие, имеющее неполную, неправильную маркировку, либо отсутствие таковой, принимаются только с согласия Заказчика. За возможные последствия чистки вследствие недостатков изделия (срыв красителя, усадка, раздублирование ткани и подкладочного материала, покрас и прочие дефекты, независящие от Исполнителя) претензии предъявляются к Изготовителю либо к Продавцу изделия. Пунктом 5 Договора установлено, что в случае сильного износа и ветхости изделия Исполнитель не может отвечать за возможные механические повреждения в процессе обработки. При наличии на изделии искусственных материалов, комбинированных вставок, несъемной фурнитуры, декоративных элементов, запрещенных к химчистке Исполнитель снимает с себя ответственность за сохранение их целостности и потери изделием товарного вида в ходе его обработки. В пункте 8 Договора Исполнитель предупредил Заказчика о том, что невозможно достоверно определить волокнистый состав изделия при приеме в обработку без лабораторных исследований. ФИО1 была письменно предупреждена о последствиях, которые могли наступить в результате химчистки и была согласна, что исполнитель в оговоренных договором случаях ответственности не несет. Исполнитель согласовал с ФИО1 способ химчистки - аквачистку. Данные обстоятельства подтверждаются подписью заказчика в договоре. В договоре бытового подряда информация ФИО1 о возможных последствиях сдачи куртки в химчистку, в отсутствии маркировки, была доведена надлежащим образом. Исполнитель обеспечил сохранность материала, и куртка в чистом состоянии была выдана ФИО1, следовательно, условия договора бытового подряда заказчиком были исполнены надлежащим образом, оснований для применения ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» не имеется, в данном случае применению подлежат нормы ст. 4, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала протии удовлетворения заявленных требований, пояснив, что технология аквачистки не нарушена, вещь истцом была сдана без маркировки, в договоре прописаны последствия сдачи вещи на чистку без маркировки, описаны возможные дефекты. Истцом могут заявляться претензии только по качеству проведенной чистки, но по качеству очищения вещи претензий не имеется. В п. 5 Договора прописано, что в случае сильного износа вещи, исполнители не несут ответственности за результат. Дефекты возникли из-за ветхости изделия, специфического материала. Искусственная кожа регулируется ГОСТом, температура для ее эксплуатации определяется не ниже 10 градусов, срок хранения – один год с момента изготовления, материал устаревает с момента изготовления. В Договоре прописан, что после чистки возможна полная или частичная деформации и повреждение целостности. Спорная куртка изготовлена минимум пять лет назад, а срок годности искусственной кожи составляет один год, срок предъявления требований к продавцу – два года. В судебной экспертизе указано, что все последствия допустимы и не были установлены нарушения. В соответствии со ст. 4, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель до момента подписания договора довел достоверную информацию до потребителя, который имел возможность дополнительно изучить информацию, отозвать вещь с чистки, в случае своего несогласия. В Договоре прописано, что сведения о возможности проведения чистки вещи определяется только лабораторным путем. В условиях отсутствия маркировки куртки, было принято решение о выборе чистки в виде аквачистки, последствия которой были сообщены истцу. В экспертном заключении не прописаны причины того, почему вставки из искусственной кожи начали крошиться. Эксперт ссылается, что в результате ухода и эксплуатации, химической чистки, но при этом указывает на то, что технология чистки не нарушалась. С судебной экспертизой не согласны, считают, что дефект произошел в процессе эксплуатации, является естественным износом. Экспертом незаконно не применен ГОСТ для кож. заменителя, эксперт не исследовал состав материала, срок эксплуатации, не согласны с установленным процента износа куртки. Стороны на момент сдачи вещи определили износ в 50%.

Также представитель ответчика ФИО5 дополнил, что истцом была представлена куртка без маркировочной ленты, какой именно способ чистки у денного изделия не известен. С согласия истца была определена аквачистка. Все последствия указанной чистки были прописаны в квитанции. В досудебном порядке предлагали восстановить куртку в ателье путем добавления вставок, на что истец ответил отказом. В отношении куртки хим.чистка не применялась, была проведена аквачистка. На сайте имеется информация о невозможности применения к куртке чистки и сушки.

Выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с положениями ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 1).

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445) (п. 2).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (п. 3).

Возникшие правоотношения между истицей и ответчиком регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), что следует из преамбулы данного закона и п. 3 ст. 730 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 17.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги аквачистки горнолыжной куртки Sportalm Tumehall FROZEN-EYED, стоимость которой была определена в 10000 рублей.

В квитанции-договоре бытового подряда № от 17.05.2019 года отражено, что оказывается услуга аквачистки куртки утепленной до 90 см., на куртке имеется среднее загрязнение, пятна от дорожной грязи размещаются по всему изделию.

Стоимость вещи (на момент покупки со слов заказчика) составляет 10000 руб., износ изделия - 50%.

Маркировка изделия отсутствует, принимается в работу согласно п. 5.1 ГОСТ Р51108-97 с согласия клиента.

После чистки возможны повреждения, потеря товарного вида и проявление скрытых дефектов. Возможна полная или частичная деформация и нарушение целостности. Клиент согласен на авкачистку, согласен на сушку в сушильном барабане.

С квитанцией-договором бытового подряда № от 17.05.2019 года истец ФИО1 ознакомлена, и с указанными выше условиями договора согласилась, о чем имеется ее подпись в указанной квитанции.

Доказательств того, что с истцом данные условия договора не согласовывались, что истец поставила свою подпись, не читая, суду не предоставлены.

Поставив свою подпись в договоре, истец ФИО1 тем самым подтвердила, что ознакомлена с условиями договора на оказание услуг, и выражает свое согласие на оказание услуг именно при таких согласованных условиях.

Суд приходит к выводу, что, при таких обстоятельствах, между сторонами договора были согласованы все существенные его условия.

Данная квитанция не является типовой, поскольку в ней указаны все индивидуальные особенности куртки и условия заказа.

В счет исполнения обязательств по договору бытового подряда № от 17.05.2019 г., ФИО1 внесена сумма в качестве оплаты за услугу в размере 825 рублей.

В этот же день истец передал горнолыжную куртку Sportalm Tumehall FROZEN-EYED ИП ФИО2 для оказания услуг последней по ее чистке.

В ходе осмотра куртки после проведенной ответчиком аквачистки истец обнаружил, что вещь не пригодна для дальнейшей эксплуатации, поскольку произошло отслоение кожзаменителя до основы, нарушена общая структура изделия, в отдельных элементах куртка деформирована.

24.05.2019 года в связи с выявленными дефектами ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении двукратной стоимости испорченного товара, стоимости некачественно оказанной услуги.

В ответе на претензию ответчиком указано, что в процессе аквачистки на куртке проявился скрытый дефект в виде расслоения комбинированных элементов. При сдаче куртки в чистку согласно ст. 35 Закона о защите прав потребителей, предупреждались о возможном неполном удалении пятен, о проявлении скрытых дефектов, а также о том, что при отсутствующей маркировочной ленте изделие принимается в обработку с согласия клиента. Способ обработки – Аквачистка выбран с согласия как наиболее эффективный для вещей данного ассортимента. С условиями договора ознакомлены и согласны. При сдачи изделия в чистку на указанных комбинированных элементах уже присутствовали дефекты в виде трещин, не прописанные приемщиком по невнимательности.

Также было предложено оказать содействие по восстановлению комбинированных элементов в ателье.

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 25.07.2019 года, в соответствии с которой горнолыжная куртка Sportalm Tumehall FROZEN-EYED размер 38, имеет дефекты: отсутствия поверхностного слоя материала верха в виде сдиров на вставках из искусственной кожи (капюшон, рукава, входы в карманы, полочки, вдоль замка - молнии; нарушение целостности подложки искусственной кожи в районе замка правого кармана. Выявленные дефекты появились вследствие химической чистки. Поскольку отсутствует маркировка с символами по уходу за изделием, эксперт обратился за информацией на сайт продавца (фирменная сеть магазинов) в ходе чего установлено, что изготовитель запрещает химчистку и сушку в стиральной машине. Соответственно, выявленные дефекты появились в результате нарушения условии эксплуатации (ухода за изделием). Горнолыжная куртка Sportalm Tumehall FROZEN-EYED размер 38, имеет дефекты, возникшие вследствие химической чистки. В квитанции - договоре бытового подряда № от 17.05.2019 г. заявлена аквачистка, нарушений ответчиком данной технологии не выявлено. Горнолыжная куртка Sportalm Tumehall FROZEN-EYED размер 38, имеет дефекты, возникшие вследствие химической чистки, которые влияют на эстетический вид куртки (утрачен товарный вид изделия), дальнейшая эксплуатация изделия невозможна. Вероятная цена горнолыжной куртки Sportalm Tumehall FROZEN-EYED размер 38, на момент сдачи ее в химчистку ИП ФИО2 17.05.2019 года составляет 34124 (Тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 35 копеек. Вероятный процент износа куртки 35%. Вероятная цена горнолыжной куртки Sportalm Tumehall FROZEN-EYED размер 38, после проведения химчистки ИП ФИО2 составляет 10499 (Десять тысяч четыреста девяносто девять) рубля 80 копеек. Вероятный процент износа куртки 80%

Опрошенный в судебном заседании эксперт Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» С.Г.С. пояснил, что срок эксплуатации материала – искусственная кожа не определяется ГОСТом, он для данного материала не установлен. Ткань является импортной, изготавливается не по ГОСТу, ткань должна соответствовать ГОСТу по определенным параметрам, но не должна полноценно ему отвечать. Вопроса о соответствии курки ГОСТУ не ставилось. Срок эксплуатации ткани определяет ее производитель. Ткань куртки является текстильной с декоративной отделкой, не возможно сравнивать сроки эксплуатации искусственной кожи и другой отдельной ткани. Срок эксплуатации искусственной кожи соответствует сроку эксплуатации изделия. Причиной выявленных недостатков куртки является внешнее механическое воздействие, в результате механической стирки и барабана. Химической чистке куртка было подвергнута единожды. Нарушения чистки со стороны потребителя не выявлены. Нарушений в технологии чистки, проведенной ответчиком, не имеется, средство подобрано верно, провели чистку в соответствии с предложенным истцу вариантом. Но данный вид куртки таким образом чистить нельзя, у куртки происходит естественный процесс осыпания. В маркировке запрет на данный вид чистки указывается. Размер износа куртки в 35% соответствует ее внешнему виду. В квитанциях, как правило, всегда указывается износ изделия в 50%. Износ накапливается от частоты использования вещи.

В п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что горнолыжная куртка Sportalm Tumehall FROZEN-EYED сдана истцом в чистку без символов по уходу на маркировочной ленте изделия, т.е. без маркировочной ленты.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года N 1025, исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

В соответствии с ГОСТ Р 51108-2016 Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия. данный ГОСТ утвержден и введен в действие с 01.06.2017 года, взамен ГОСТ Р 51108-97.

Согласно п. 3.2 данного ГОСТ, аквачистка: разновидность химической чистки, которая представляет собой обработку изделий в водных растворах специальных моющих и отделочных средств.

Прием изделий от заказчика на предприятиях химической чистки осуществляется по договору (квитанции) после его осмотра и установления состояния (п. 4.4.1).

Если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции) (п. 4.4.2).

По согласованию с истцом был определен вид обработки – аквачистка.

Факт согласования подтверждается подписью истца в квитанции-договоре.

До сдачи вещи на чистку при выбранном способе обработки истец также была ознакомлена о возможности повреждений, потере товарного вида у изделия, проявлении скрытых дефектов, полной или частичной деформации, нарушение целостности изделия.

Согласно результатам экспертного заключения технология непосредственно самой чистки стороной ответчика нарушена не была.

Согласно пункта 3 статьи 35 Закона о защите прав потребителей и пункта 12 Правил бытового обслуживания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1025, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой ею полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

При приеме куртки приемщик ИП ФИО2 осмотрел сдаваемое изделие и в квитанции-договоре отметил, что на куртке отсутствует маркировка, и предупредил о возможном проявлении скрытых дефектов, частичной, либо полной утрате изделия.

Таким образом, на момент сдачи куртки в химчистку заказчик был предупрежден ответчиком в квитанции-договоре о последствиях химчистки, возможной утрате изделия при обработке, о неустранимых дефектах (п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016).

Учитывая тот факт, что на изделии отсутствовала обязательная маркировочная лента, содержащая информацию о составе ткани и способах ухода за изделиями в виде условных обозначений (символов), ответчик произвел обработку изделия в соответствии с согласованной с истцом технологией. Истец был согласен на обработку ответчиком изделия технологией «аквачистка» и принял на себя риск возможной потери изделия.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что нарушений технологии химической чистки (аквачистки) горнолыжной куртки ответчиком допущено не было, истец был надлежащим образом предупрежден об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказанной услуги, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылку истца в обоснование своих доводов о ненадлежащее оказанной услуге на п. 4.5 ГОСТ Р 51108-2016 и ГОСТ 25652 суд находит не состоятельной.

Истец в дополнительных пояснениях указывает, что при отсутствии символов по уходу, ответчик должен был оказать услугу по химчистке в зависимости от вида используемых материалов.

Вместе с тем, дословно п. 4.5 ГОСТ Р 51108-2016 гласит, что способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу, а при их отсутствии – согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.

Таким образом, в п. 4.5 ГОСТ также имеется указание на «маркировку», которая на изделии отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрегиональному общественному учреждению потребителей «Общество защиты прав потребителей», действующему в интересах ФИО1,, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 года.

Судья Ю.В. Гунгер