Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018~М-1603/2018 М-1603/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Дело № 2-1535/2018

Поступило в суд 28.08.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 10.02.2012 года. Ответчик был зарегистрирован в доме, как член семьи собственника, поскольку состоял в зарегистрированном браке с племянницей истца Ш.С. В 1999 году брак между ответчиком и племянницей истца был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из дома по собственному желанию и по настоящее время в доме не проживает. В 2010 году Ш.С. умерла, а в 2012 году сестра У.А. подарила дом истице. Ответчик не является членом семьи нового собственника, вещи его в доме отсутствуют, бремя содержания имущества он не несет, соглашения о порядке пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку в исковом заявлении истец указала, что место жительства ответчика ей неизвестно, судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Бердской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика и причины его не проживания по месту регистрации ей неизвестны.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора дарения от 10 февраля 2012 года (л.д.7). Право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

При восстановлении домовой книги истцу стало известно, что в доме по месту жительства зарегистрирован бывший муж ее племянницы – ФИО3, который состоял в зарегистрированном браке с Ш.С. с 1993 года до 23 декабря 1999 года (л.д.5). 05 апреля 2010 года Ш.С.умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6)

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом не установлено заключение истцом какого-либо соглашения с ответчиком.

В судебном заседании свидетели Ч.Н. и Г.Г. пояснили, что являются соседями истца. До 1999 года в <адрес> проживал ответчик. После расторжения брака с Ш.С. ответчик выехал из дома и до настоящего времени они его не видели. Где фактически проживает ответчик им неизвестно. Вещей ответчика в доме истца не имеется, расходы по содержанию дома несет истец.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает длительное время, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения с собственником данного жилого дома не заключал, выехал из жилого помещения добровольно, следовательно, он утратил право пользования указанным домом. В судебном заседании установлено, что ответчик бремя содержания дома не несет. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования жильем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрен определенный порядок и основания для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования домом <адрес> будет служить основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом <адрес>.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая