Решение № 2А-107/2021 2А-107/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-107/2021

Дело № 2а-107/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-107/2021 по административному иску межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МИ ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование административного иска указано следующее:

Административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога как лицо, на которое зарегистрированы земельные участки, в т.ч. земельный участок с <адрес> являющийся объектом налогообложения. Административному ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за указанный земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.. В нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 не оплатил сумму налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени в размере <данные изъяты>. Ввиду наличия недоимки должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое административным ответчиком в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени.

В этой связи административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 № недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> за 2018 год и пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в письменных возражениях иск не признал, указывая на то, что административным истцом при расчете земельного налога необоснованно применена ставка 1,5% поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и используется им для сельскохозяйственного производства, в связи с чем подлежит применению налоговая ставка 0,3 % исходя из которой сумма земельного налога 6362 рубля им была уплачена своевременно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика адвокат Маврина С.В. в судебном заседании возражения ФИО1 поддержала.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется в силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно ст. 394 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов муниципального образования – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от 19 ноября 2014 г. N 37 "Об установлении на территории муниципального образования – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области земельного налога" установлены налоговые ставки в размере: 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства. 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности объект налогообложения - земельный участок с кадастровым №, <адрес>.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными налоговым органом сведениями об имуществе налогоплательщика-физического лица, а так же представленными административным ответчиком данными Росреестра.

Административному ответчику налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на вышеназванный земельный участок исходя из следующего расчета: (налоговая база 2120400 х доля в праве 1, налоговая ставка 1.5%, кол-во месяцев владения 12/12).

Данные обстоятельства подтверждаются административным исковым заявлением и налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает суд, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Если земельный участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 процента.

В случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении "прочих земель" и не превышающей 1,5 процента.

Разрешая административные исковые требования, проверяя сделанный налоговым органом расчет земельного налога по вышеназванному земельному участку, суд берет во внимание, что достаточных фактических данных для установления в отношении земельного участка с кадастровым номером № налоговой ставки 1,5 процента при исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В то же время, в ходе судебного разбирательства, административный ответчик представил в суд доказательства наличия оснований для применения налоговой ставки 0,3%, которая по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования и использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

Так, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по спору между межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области и ФИО1 был установлен факт использования административным ответчиком спорного участка в ДД.ММ.ГГГГ годах для сельскохозяйственного производства. В настоящем деле участвуют те же лица, в отношении которых установлены данные обстоятельства.

В административном исковом заявлении межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области не приводит обоснования применения налоговой ставки равной 1,5% при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта следует, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 был заключен договор ссуды по которому ссудодатель ФИО1 передал ссудополучателю ИП главе КФХ ФИО4 в безвозмездное пользование на неограниченный срок земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является индивидуальным предпринимателем главой КФХ видом деятельности которого является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Согласно акта проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего административному ответчику ФИО1 нарушений не выявлено, земельный участок засеян озимой пшеницей.

Из справки управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> используется по назначению с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В текущем году на данной площади была посеяна озимая пшеница.

Из акта проверки Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Согласно справки администрации МО – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № обрабатывается с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в настоящее время засеян озимой пшеницей.

По ходатайству административного ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5.

Свидетель ФИО4 суду показал, что как глава КФХ в ДД.ММ.ГГГГ он заключил со своим сыном договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № и с лета ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он использует данный земельный участок для выращивания зерновых культур.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО4 выполнял сельскохозяйственные работы в качестве механизатора на его земельном участке, расположенном <адрес> Данный земельный участок используется для выращивания зерновых культур и по настоящее время.

Как видно из чека-ордера ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения платежа ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 уплачен земельных налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за земельный участок с кадастровым №, (налоговая база 2120400 х доля в праве 1, налоговая ставка 0.3%, кол-во месяцев владения 12/12).

Принимая во внимание, что в материалы дела административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих использование им земельного участка с кадастровым номером № по назначению в юридически значимый период, то в отношении него не может быть применена ставка земельного налога в размере 1,5 %, земельный налог исчисленный из ставки 0,3% административным ответчиком уплачен своевременно и в полном объеме, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу отказано, оснований для взыскания пени так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Ларин