Решение № 2А-1958/2023 2А-1958/2023~М-1786/2023 М-1786/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-1958/2023

Дело № 2а-1958/23

УИД: 50RS0006-01-2023-002266-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского ФИО2 России по <адрес> ФИО2 Л.А., Долгопрудненскому ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании к действию

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского ФИО2 России по <адрес>, Долгопрудненскому ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие начальника Долгопрудненского ФИО2 России по <адрес> выразившиеся в нарушение ст.ст. 30,31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» о признании действий (бездействий) незаконными;

- обязать должностное лицо Долгопрудненского ФИО2 России по <адрес> возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по го Долгопрудный был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу ООО «КА «Аркан». Однако, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по го Долгопрудный исполнительного документа, данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) и/производства в адрес взыскателя не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Аркан» в адрес Долгопрудненского ФИО2 России по <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к нему исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и приложенный к нему исполнительный лист был получен Долгопрудненским ФИО2, что не отрицается административным ответчиком.

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «КА «Аркан» подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по г.о. Долгопрудный, выраженного в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении и/производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска об обязании старшего судебного пристава Долгопрудненского ФИО2 возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена. Указанные действия совершены до вынесения судом решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского ФИО2 России по <адрес> ФИО2 Л.А., Долгопрудненскому ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании к действию удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ФИО2 России по <адрес> ФИО2 Л.А., выраженное в не осуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении) незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании должностных ли Долгопрудненского ФИО2 России по <адрес> возбудить и/производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья М.М. Фаюстова