Постановление № 10-17/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело №10-17/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении без изменения приговора мирового судьи

и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого

Город Кемерово 11 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевича К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

осуждённого ФИО2 ФИО6,

его защитника – адвоката Губарь Г.В., представившей ордер № ** от 03.12.2018г., удостоверение № ** от 10.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 12.12.2018г. в отношении:

ФИО2 ФИО6, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживавшего в ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого по ст.158 ч.1 УК РФ преступление от 15.06.2018г. к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ преступление от 16.06.2018г. к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ приговор суда от 19.07.2018г. общий срок 8 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 12.12.2018г., с зачётом времени содержания под стражей с 19.07.2018г. по 11.12.2018г., разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, исковые требования потерпевшего юридического лица удовлетворены в полном объёме,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 12.12.2018г. ФИО2 осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые 15 и 16 июня 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме.

На приговор мирового судьи от 12.12.2018г. осуждённым ФИО2 подана апелляционная жалоба, согласно которой он считает судебное решение не справедливым, просит снизить размер наказания (т.2 л.д.3).

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 принесены возражения, в которых должностное лицо прокуратуры просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 12.12.2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возражения мотивированы тем, что при назначении ФИО2 наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества (т.2 л.д.8-9).

Осуждённый ФИО2 и его защитник в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, считают необходимым приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании счёл апелляционную жалобу осуждённого необоснованной и удовлетворению не подлежащей, считает приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 12.12.2018г. законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО2, его защитника и возражения государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, как необоснованной, а приговор мирового судьи от 12.12.2018г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 12.12.2018г. ФИО2 осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ преступление от 15.06.2018г. к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ преступление от 16.06.2018г. к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ приговор суда от 19.07.2018г. общий срок 8 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 12.12.2018г., с зачётом времени содержания под стражей с 19.07.2018г. по 11.12.2018г., разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, исковые требования потерпевшего юридического лица удовлетворены в полном объёме (л.д.237-239).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО2, стороны обвинения и защиты, не возражали в этом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом, как указано в приговоре мирового судьи, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, на содержания которого сторонами замечаний не подавалось.

В соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность смягчающих, отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьёй в достаточной мере учтено, что ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, состоит на специальном учёте с диагнозом синдрома зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому, мировой судья обоснованно учёл рецидив преступлений, при назначении наказания применены правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания были исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. При вынесении приговора судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, которая претензий к ФИО2 не имеет и не настаивала на строгом наказании, наличие двух малолетних детей.

Таким образом, мировым судьёй учены все смягчающие наказание обстоятельства, при этом, иных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, мировой судья верно пришёл к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, в связи с чем, и не усмотрел оснований для применения статьи 73, статьи 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного преступного деяния и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначено верно, с учётом требований ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 назначенного наказания в соответствии со ст.58 ч.2 п.«В» УК РФ назначено верно, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьёй не допущено, суд апелляционной инстанции считает приговор первой инстанции, в соответствии со статьей 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 12.12.2018г. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 12.12.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: