Решение № 2А-794/2024 2А-794/2024~М-655/2024 М-655/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-794/2024

№ 2а-794/2024

УИД 61RS0014-01-2024-001237-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 30 октября 2024 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления, действий (бездействий) должностных лиц судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать начальника Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить ответ ЕПГУ и почтой России на жалобу № № не позднее дня вручения ему административного искового заявления.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ею ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг была направлена жалоба № № на действия (бездействие) должностных лиц судебных приставов начальнику Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 через ГУФССП России по Ростовской области, ответ на которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме ЕПГУ не направлен и не вручался.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечено Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, старший судебных пристав ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333, в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе, личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

В силу пункта 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Инструкция N 682).

Пунктом 4.4.2 Инструкции N 682 предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции N 682).

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (п. 6.3 Инструкции).

В соответствии с п. 4.4.2 и п. 4.5.15 Инструкции N 682 жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня со дня его поступления.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций и пункта 7.3 Инструкции N 682 в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ЕПГУ направила начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 через ГУФССП России по Ростовской области жалобу № № на действия (бездействие) должностных лиц судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве и пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должностное лицо службы судебных приставов либо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № №.

Вышеуказанное постановление направлено ФИО1 посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № № по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживания указанного отправления.

Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена по существу, надлежащим лицом, в пределах полномочий, результат рассмотрения жалобы направлен в адрес заявителя почтой России, при таких обстоятельствах оснований для направления ответа на жалобу также посредством ЕПГУ у должностного лица не возникло.

Само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица, рассмотревшему жалобу по существу, незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, и в деле отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) начальника Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца.

Судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и принятых решений указанных в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) обстоятельств, влекущих признание их действий (бездействия) и решений незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском государственную пошлину не оплатил.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в силу положений ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные издержки - государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размерам государственной пошлины, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании постановления, действий (бездействий) должностных лиц судебных приставов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П.А. Лазаренко