Решение № 2-5062/2018 2-5062/2018~М-1794/2018 М-1794/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-5062/2018

Дело № 2-5062/18

27 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 января 2014 года между ней и ООО «Линкор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи». Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее 01 июня 2017 года передать истцу квартиру в вышеуказанном доме, однако, своих обязательств в срок не исполнил. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена надлежащим образом. В последующем истцу стало известно, что произошла реорганизация ООО «Линкор» в форме выделения и создания путем реорганизации ООО «Аквамарин», право собственности на земельный участок, на котором расположен объект строительства перешло к ООО «Аквамарин». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 353 341 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 января 2014 года между истцом и ООО «Лидер Групп «Недвижимость», действовавшем от имени и по поручению ООО «Линкор» заключен договор №62ж-ТК1/01-14Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома корпус 1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612, согласно которому ООО «Линкор» обязалось после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: оси 37-41;Л-С, секция 7 (ж), проектный номер – 62ж, этаж – 6, общая площадь – 34,84 кв.м., жилая площадь – 14,26 кв.м., общая приведенная площадь – 36,11 кв.м., а истец обязался уплатить предусмотренную договором цену 2 349 604 руб. (л.д.11-22).

В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до 01 июня 2017 года.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается (л.д.24-51).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось (л.д.77).

Решением единственного участника ООО «Линкор» №1-17 от 14 февраля 2017 года, ООО «Линкор» реорганизовано в форме выделения ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» (л.д.70-75).

27 сентября 2017 года Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы вынесено решение о внесении изменений в разрешение на строительство от 28 августа 2013 года №RU47504307-55 в части наименования застройщика вместо ООО «Линкор», застройщиком стал ООО «Аквамарин» (л.д.79).

В соответствии с п.3 ст.58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом того, что все права и обязанности застройщика по договору от 14 января 2014 года №62ж-ТК1/01-14Г перешли к ООО «Аквамарин» неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства может быть взыскана с ООО «Аквамарин».

Согласно условиям договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за заявленный истцом период с 01 июня 2017 года по 21 февраля 2018 года. Истец просит взыскать неустойку в размере 353 341 руб. 29 коп. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Аквамарин» неустойку в размере 353 341 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Аквамарин» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Аквамарин» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (353 341 руб. 29 коп. + 50 000 руб.) = 201 670 руб. 65 коп.

Основания для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 050 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 июня 2018 года по 21 февраля 2018 года в размере 353 341 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 201 670 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 9 050 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.