Апелляционное постановление № 22-1730/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 9.1-138/2020

Судья Александров А.В. Дело № 22-1730/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи, Шапеевой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании 7 сентября 2020 года в г. Ярославле

апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Козлова М.В. в его защиту постановление Заволжского районного суда гор. Ярославля от 16 июня 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ отказано в условно- досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного ФИО1. в поддержание доводов жалобы, адвоката Козлова М.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Палкину Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвоката Козлова М.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и принятии решения об условно-досрочном освобождении.

Указывается, что осужденный ФИО1 отбыл ту часть наказания, которая позволяет ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. С 13 февраля 2020 года осужденный отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит, трудоустроен, закончил обучение по специальности электромонтер, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину признал и раскаялся, администрацией учреждения характеризуется положительно и администрация считает его заслуживающим условно-досрочного освобождения. Указывает, что с 30 октября 2019 года и по настоящее время у ФИО1 нет взысканий.

Осужденный ФИО1 считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ. Указывает в жалобе, что суд недостаточно оценил положительные данные о его личности, не дал оценки периодичности поощрений и характеру взысканий. Считает, что принятое судом постановление не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года ( в ред. от 17.11.2011 года)по указанному вопросу. Просит об отмене постановления и принятии справедливого решения об условно-досрочном освобождении.

Принимавшим участие в рассмотрении дела прокурором представлены письменные возражении на жалобы, в которых он соглашается с принятым судом постановлением, считает его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу о том, что постановление суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении ФИО1 этим требованиям соответствует.

Требования уголовно-процессуального и материального законов при рассмотрении дела были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении дела, во время которого довел до суда свою позицию( л.д.42). Его интересы в суд первой инстанции представлял адвокат.

Обстоятельства дела были судом исследованы полно и объективно.

Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями как о совершенном им преступлении, так и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания,- об отношении к труду, взаимоотношениях с осужденными и администрацией исправительного учреждения, с родственниками. Суд учитывал при принятии решения позицию представителя исправительного учреждения, который считал возможным условно-досрочное освобождение ФИО1

Судом было установлено, что в период пребывания в следственном изоляторе, а также в местах лишения свободы ФИО1 имел пять взысканий, которые ко времени обращения с ходатайством были погашены.

В период отбывания наказания с октября 2019 года у него появились поощрения в виде благодарностей. На дату обращения с ходатайство было 4 поощрения, два в 2019 году и два в 2020 году.

Поощрения имели место за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Суд располагал всеми теми сведениями, на которые осужденный ссылается в заявленном ходатайстве, и теми, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах.

На основании исследования всех данных за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что в поведении осужденного ФИО1 наметилась тенденция к исправлению, однако, установленные обстоятельства не давали оснований для вывода об исправлении осужденного и возможности условно-досрочного освобождения.

Оснований для иного вывода и иной оценки исследованных судом данных у суда апелляционной инстанции не имеется.

А само по себе отбытие осужденным большей части назначенного наказания, не является безусловным основанием для положительного разрешения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389. 20 УПК РФ, 389. 28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий