Решение № 2А-1153/2017 2А-1153/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-1153/2017

Дело № 2а-1153/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

При секретаре КОПЫЛОВОЙ Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпия+» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства. В обоснованием своих требований ссылалось на то, что (дата). Октябрьским РО СП г. Липецка получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от 19.01.2015г. по делу № 2-152/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 32 287 руб. 68 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 575 руб. 68 коп. До настоящего времени решения по указанному судебному приказу сотрудниками Октябрьского отдела не вынесено, что говорит о бездействии со стороны начальника указанного районного отдела.

Представитель ООО «Олимпия+» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала свои требования, настаивала на их удовлетворении

Представитель УФССП по Липецкой области по доверенности ФИО4 возражал против иска, считал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование своих возражений ссылался на то, что на основании судебного приказа от 19.01.2015г. по делу № 2-152/2015 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО5 01.07.2016г. возбудила исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в размере 30 000 руб., в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Административный ответчик начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от 19.01.2015г. по делу № 2-152/2015 с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+» взысканы денежные средства в сумме 32 287 руб. 68 коп. (л.д. 27).

Согласно ч.ч.1,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из исполнительного производства № № установлено, что (дата).в Октябрьский РО УФССП г.Липецка повторно поступил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от 19.01.2015г., что подтверждается штампом учреждения, с указанием даты и номера входящей корреспонденции.

Также установлено, что (дата). судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Липецка ФИО5 на основании указанного судебного приказа возбудила исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности по договору, а также расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается также скрин-шотом с программного комплекса <данные изъяты>, где имеются сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2016г. внесены изменения в написании фамилии должника: вместо «Вирегина» указано «Веригина». После чего совершены исполнительские действия по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с учетом внесения изменений в его данные.

Все вышеуказанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствовали требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлекли никаких нарушений прав истица.

Таким образом, довод истца об отсутствии процессуального решения по судебному приказу от 19.01.2015г. о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ООО «Олимпия+» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО1 по предъявленному на принудительное исполнение судебному приказу по делу №2-152/6-2015 от 19.01.2015г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Олимпия+» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО1 по предъявленному на принудительное исполнение судебному приказу по делу №2-152/6-2015 от 19.01.2015г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ (ПОДПИСЬ) КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2а-1154/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Е.В.Копылова