Постановление № 1-44/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 26 февраля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1

В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он тайно похитил имущество, принадлежащее Я., причинив тем самым значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился за управлением автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» в <адрес>

У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «<данные изъяты>), принадлежащей Я.

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, подъехал к дому <адрес>, предложив, лицу, неосведомленное о преступных намерениях, приобрести бензопилу марки «<данные изъяты>), при этом лицо, неосведомленное о преступных намерениях, согласилось приобрести бензопилу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Я. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Потерпевший Я., мотивируя свое ходатайство, сообщил, что материальный ущерб ему возмещен, ввиду принесенных извинений и возмещения ущерба, простил подсудимого ФИО1 и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого – адвокат Байганова Г.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший сообщил, что реально материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый попросил у него прощения, которое потерпевший принял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Я., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Карпеева