Решение № 2-3465/2018 2-3465/2018~М-3045/2018 М-3045/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3465/2018

Дело №2-3465/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1467177,95 руб., из которых: 88290,08 руб. – основной долг, 122841,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 636530 руб. – пени по процентам, 619519,28 руб. – пени по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11954,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора №К от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Судостроительный Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские нужды с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое не было исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 года КБ «Судостроительный Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ КБ «Судостроительный Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Договора погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 5920 руб.

Согласно п. 2.8 Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от процентов за каждый день просрочки в их оплате.

В целях информирования Заемщика Кредитор предоставляет Заемщику информационный расчет планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в день предоставления кредита. (п. 2.9)

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора №К в размере 150 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору №К, которое оставлено без ответа.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1467177,95 руб., из которых: 88290,08 руб. – основной долг, 122841,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 636530 руб. – пени по процентам, 619519,28 руб. – пени по кредиту.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Вместе с тем суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи, с чем суд уменьшает пени по процентам с 636530 руб. до 15000 рублей и пени по кредиту с 619519,28 руб. до 15000 рублей с учетом размера основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11954,93 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность Кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241131 руб. 67 коп., из которых: 88290 руб. 08 коп. – основной долг, 122841 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000 руб. – пени по процентам, 15 000 руб. – пени по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11954, 93 руб., а всего взыскать 253086 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании пени по процентам в размере 636530 руб., пени по кредиту в размере 619519 руб. 28 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 03.12.2018г.