Решение № 2-2285/2019 2-2285/2019~М-2100/2019 М-2100/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2285/2019

дело № 2-2285/19


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ТСЖ «Новогодний» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) от 01.09.2017 г., сославшись на следующие обстоятельства. Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Новогодний». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела она узнала о наличии решения общего собрания собственников МКД по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес> от 01.09.2017 г. Истец полагает, что оспариваемое решение общего собрания собственников МКД является недействительным по следующим причинам. В нарушение п.4ст.45 Жилищного кодекса РФ истцу не направлено уведомление о проведении этого собрания. В соответствии с п. 2, ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования опросным путем, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Согласно приложению в виде реестра решений, количество решений, полученных до даты окончания их приема (11.08.2017 г.) составляет 77 голосов из 229 собственников, владеющих 10730 кв.м., что менее 50% голосовавших. Кроме того, в решениях собственников отсутствуют сведения об их полномочиях, поскольку не указаны документы, подтверждающих их право собственности на помещение. В нарушение требований п.4,4.1, п.6 ст.48, п.2 ст.46 ЖК РФ в спорном протоколе указано, что собственниками приняты решения по 1,4,5,6,7,8 вопросам, однако в оформленных в письменной форме решениях собственников голосование по этим вопросам не проводилось. Сведений о принятых решениях размещено не было, информация до собственников МКД не доводилась. Протокол содержит сведения, не соответствующие действительности, а именно подпись ФИО2 совершена иным лицом. Допущенные нарушения в организации собрания, способ и форма подсчета голосов, не позволяют прийти к выводу о наличии необходимого кворума при проведении собрания, что влечет признание решения собрания недействительным в силу ст.181,5 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает истца надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Новогодний» ФИО4 просил в иске отказать, поскольку собственники были уведомлены о проведении общего собрания путем развешивания объявлений. Решение о проведении собрания путем заочного голосования принято на общем собрании собственников помещений ТСЖ «Новогодний» 29.05.2017 г. Бланки решений собственников помещений были разложены по почтовым ящикам. ФИО2 была в счетной комиссии. Так как до 11.08.2017 г. поступили решения не всех собственников помещений, то члены счетной комиссии ходили и убеждали собственников в необходимости их представить.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ «Новогодний», что подтверждается выпиской ЕГРП от 17.07.2019г., председателем ТСЖ избрана ФИО5

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2017 г. по инициативе решения общего собрания собственников ТСЖ «Новогодний» от 29.05.2017 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом № 2 от 01.09.2017 г.

Подписанные решения, на основании которых составлен протокол № 2 от 01 сентября 2017 г., собственники квартир (помещений) должны были представить счетной комиссии не позднее 11 августа 2017 г.

Фактически в Правление ТСЖ на день окончания приема решений поступило 77 решений или 33,6 % от общего числа собственников помещений.

Согласно ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Поскольку остальные 84 собственника, указанные в протокол № 2 от 01 сентября 2017 г., как принявшие участие в заочном собрании, направили решения по окончанию срока их приема, их голоса не могли быть учтены, а поэтому суд считает, что принятое решение общего собрания собственников МКД является недействительным, поскольку принято в отсутствие кворума собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания № 2 от 01.09.2017 г. по итогам проведения общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования были приняты следующие решения:

1.избрание членов счетной комиссии, председателя и секретаря общего собрания;

2.определен перечень работ по капитальному ремонту;

3. определена предельно допустимая стоимость услуг и работ по капитальному ремонту кровельного покрытия;

4. определены сроки проведения капитального ремонта;

5.определены источники финансирования капитального ремонта;

6.определено лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ;

7.определено место для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников;

8. определено место хранения документов общего собрания.

Согласно п.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как видно из решений собственников квартиры (помещения) при проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования на голосование собственники ответили лишь только на два вопроса:

1.стоимость капитального ремонта кровельного покрытия;

2.стоимость фасадных работ.

Таким образом, в нарушение требований п.2 ст.46 ЖК РФ в спорном протоколе указано, что собственниками приняты решения по 1,4,5,6,7,8 вопросам, хотя они решения по этим вопросам не принимали.

Суд, принимая во внимание указанные нарушения, находит решение общего собрания собственников МКД от 01.09.2017 г., которое зафиксировано в протоколе №2, недействительным по тем основаниям, что оно принято в отсутствие кворума собственников помещений и с нарушением требований закона о порядке проведения общих собраний в заочной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019 г., соответственно в течение 6 месяцев после данного события истец обратились в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Новогодний» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома на <адрес> № от 01.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 г.

Председательствующий Капитанюк О.В.