Решение № 2-1999/2018 2-1999/2018~М-1387/2018 М-1387/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и КПК «Народная сберегательная касса»был заключен договор займа *, согласно которому Ответчику выдан заемна сумму 67 480 рублей 00 копеек на срок 117 месяцев до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В целях обеспечения обязательств заемщика ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и КПК «Народная сберегательная касса» был заключен договор поручительства б/н. В соответствии с п. 1.1 Договора Поручитель обязывается перед Кредитором всем своим имуществом солидарно с ФИО4 отвечать за исполнение Должником обязательства по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик не исполнял свои обязательства по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, предусмотренные по погашению задолженности согласно графику ежемесячных платежей. КПК «Народная сберегательная касса» обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа к ФИО4 и ФИО5

ЧЧ*ММ*ГГ* судьей Телепневой А.А. Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по гражданскому по иску КПК «Народная сберегательная касса» к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору.

ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородским областным судом Решение суда первой инстанции было изменено без направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно судебному постановлению с ФИО3 и ФИО4 судом солидарно взыскана денежная сумма в размере 159 911,08 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчику был выдан исполнительный лист ФС *.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Сормовского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство. На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* * ГУ-УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода производило удержание денежных средств в размере 50% от общего размера пенсии должника.

В связи с обращением ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* к судебному приставу- исполнителю ФИО6 процент удержания был снижен до 30%.

Согласно Справке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданном УПФР в ФИО7 общая сумма удержаний 63 073,78 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 63 073 рублей 78 копеек, в счет возврата погашенной задолженности по договору займа * от 31.05.2010г.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и КПК «Народная сберегательная касса» был заключен договор займа *, согласно которому Ответчику выдан заем на сумму 67 480 рублей 00 копеек на срок 117 месяцев до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В целях обеспечения обязательств заемщика ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и КПК «Народная сберегательная касса» был заключен договор поручительства б/н.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поручитель обязывается перед Кредитором всем своим имуществом солидарно с ФИО4 отвечать за исполнение Должником обязательства по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, предусмотренные по погашению задолженности согласно графику ежемесячных платежей. КПК «Народная сберегательная касса» обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа к ФИО4 и ФИО5

ЧЧ*ММ*ГГ* решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода измененного определением судебной коллегией по гражданским делам от ЧЧ*ММ*ГГ*. Иск КПК «Народная сберегательная касса» к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору был удовлетворен в части солидарного взыскания с ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «Народная сберегательная касса» в размере 159 911,08 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* КПК «Народная сберегательная касса» был выдан исполнительный лист ФС * на сумму взыскания в размере 159911 рублей 08 копеек.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Сормовского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство. На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* * ГУ-УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода производило удержание денежных средств в размере 50% от общего размера пенсии должника.

В связи с обращением ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* к судебному приставу- исполнителю ФИО6 процент удержания был снижен до 30%.

Согласно Справке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданном УПФР в ФИО7 общая сумма удержаний 63 073,78 руб., остаток не исполненного на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 106590 рублей 12 копеек.

Таким образом, договор займа по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнен в полном объеме, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20.10.2015г., как в отношении должника ФИО4, так и в отношении поручителя ФИО3 исполнением требований исполнительного документа не окончено.

По смыслу ст. 387 ГК РФ ч.1 ст. 365 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю связывается с полным, а не частичным исполнением обязательства.

В связи, с чем частичное исполнение обязательств переход прав кредитора не дает права на взыскание уплаченных сумм до полного исполнения обязательства. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Денисов Я.Ю.

Копия верна

Судья Я.Ю.Денисов