Приговор № 1-183/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-183/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасенко И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-183/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего без регистрации по адресу: ..., официально не трудоустроенного, состоящего в фактически семейных отношениях без регистрации брака, имеющего малолетних детей - **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., ранее судимого:

26 октября 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

29 мая 2019 года около 21 часа 20 минут подсудимый ФИО1, находясь на обочине проезжей части напротив дома № *** ул.... Братского района Иркутской области, обнаружил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон, просмотрев в телефоне информацию, увидел смс-сообщения номера ПАО «Сбербанк» «900» о наличии подключенной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», и решил похитить деньги, находящиеся на банковском счете банковской карты подключенной к абонентскому номеру *** потерпевшего Потерпевший №1

После чего, подсудимый ФИО1 путем банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» 29 мая 2019 года в 21 час 23 минуты направил с найденного телефона потерпевшего на номер ПАО «Сбербанк» «900» смс-сообщение для осуществления перевода с открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 банковского счета *** банковской карты «MaestroСоциальная» *** ПАО «Сбербанк» 3 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий его знакомой Свидетель №7, не осведомленной о его преступных действиях, банковский счет *** банковской карты «StandardMasterCard» *** ПАО «Сбербанк», тем самым выполнив перевод денег на указанную сумму.

После чего, тайно умышленно с корыстной целью похитив деньги с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, суду показал, что 29.05.2019 около 21 часа в ... на обочине дороге обнаружил телефон, просмотрев в телефоне сообщения, увидел сообщения с номера «900», в которых был указан баланс карты чуть больше 3 000 рублей. Он отправил с найденного телефона сообщение и перевел деньги на счет карты своей сожительницы Свидетель №7 Позже потратили деньги на продукты, телефон похищать не хотел, впоследствии вернул потерпевшему и возместил полностью ущерб от кражи денег.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что 30 мая 2019 года, когда попытался совершить покупку в магазине, узнал, что со счета банковской карты пропали деньги 3 300 рублей, понял, что кто-то похитил его деньги с карты, также обнаружил пропажу своего телефона, к номеру которого была привязана банковская карта. Накануне вечером он выпивал у своего знакомого Свидетель №1, около 21 часа возвращался домой по ..., велосипед оставил на обочине дороги, сам ушел спать. 30.05.2019 велосипед обнаружил у ФИО11, со слов которого велосипед оставила у него Свидетель №4

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей

Свидетель №7 (т.1 л.д.126-129), Свидетель №1 (т.1 л.д.82-84), ФИО11 (т.1 л.д.85-87), Свидетель №3 (т.1 л.д.88-89), Свидетель №4 (т.1 л.д.92-94), Свидетель №5 (т.1 л.д.113-116), Свидетель №6 (т.1 л.д.118-121), Свидетель №8 (т.1 л.д.167-170), согласно которым:

Свидетель Свидетель №7 показала, что проживает с сожителем ФИО1 29.05.2019 около 21 часа 40 минут ФИО1 сообщил ей, что на банковскую карту *** ПАО «Сбербанк» перечислили 3 300 рублей, они их потратили в магазин «Кстати» по .... 31.05.2019 в вечернее время приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что на ее банковскую карту 29.05.2019 незаконно были переведены 3 300 рублей. После чего ФИО1 сообщил ей, что он перевел на ее карту деньги при помощи телефона, который нашел на ....

После ознакомления со сведениями ПАО «Сбербанк», Свидетель №7 показала, что 29.05.2019 ей на счет банковской карты поступили 3 300 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1. 29.05.2019 в магазине «Кстати» совершила покупки на 2 500 рублей и на 500 рублей, на следующий день 30.05.2019 совершила покупку на 300 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 29.05.2019 до вечера выпивали у него дома с Потерпевший №1, который около 21 часа поехал домой. 30.05.2019 утром Потерпевший №1 спрашивал про свой телефон. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что при помощи телефона, который Потерпевший №1 потерял, кто-то похитил деньги.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 29.05.2019 в вечернее время ФИО2 попросила его оставить велосипед в его ограде, при этом пояснила, что велосипед нашла на обочине дороге .... 30.05.2019 к нему приходил Потерпевший №1, которому принадлежал велосипед, и забрал его.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее дочь Свидетель №7 вместе с сожителем ФИО1 в ... 29.05.2019 около 21-22 часа ездили в магазин за продуктами. О том, что ФИО1 нашел сотовый телефон, при помощи которого похитил деньги, узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в вечернее время 29.05.2019 на ... на обочине дороги увидела велосипед, который оставила у ФИО11 на сохранение, пока не найдется хозяин.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в магазине «Кстати» ..., продавцом. 29.05.2019 около 21 часа 30 минут в магазине Свидетель №7 и ее сожитель ФИО1 приобретали продукты питания, рассчитались банковской картой.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ее зять Потерпевший №1 29.05.2019 днем ушел из дома, вернулся только утром 30.05.2019, сказал, что потерял телефон. Позже Потерпевший №1 вернувшись из магазина, сообщил, что на счете его банковской карты нет денег, хотя сам он их не тратил.

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает в магазине ИП «Ли» продавцом в .... 30.05.2019 находилась на работе, кто именно приходил и что приобретали, не помнит.

В связи с показаниями участников защитником и подсудимым ФИО1 возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия 05.07.2019 установлено место совершения преступления - прилегающая территория напротив дома № *** по ... Братского района Иркутской области (т.1 л.д.154-155).

У ФИО1 31.05.2019 изъят телефон «Alcatel» 2005D, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-42).

Данные банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 установлены в ходе осмотра изъятой у него карты (т.1 л.д.73-75), а также согласно сведениям ПАО «Сбербанк»: банковская карта «MaestroСоциальная» ***, счет ***, «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру <***>. Согласно выписки о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в 16 часов 23 минуты 29.05.2019 по московскому времени (21 час 23 минуты 29.05.2019 часовой пояс Иркутского времени) посредством услуги «Мобильный банк» произведена операция перевода денежных средств в сумме 3 300 рублей со счета *** на счет банковской карты ***, выпущенную на имя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.52-54).

Свидетель Свидетель №7 05.07.2019 выдала банковскую карту «StandartMasterCard» ПАО «Сбербанк» *** на имя «EKATERINA SAULINA» (т.1 л.д.137-139).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7, **.**.**** года рождения оформлена банковская карта «StandartMasterCard» ***, счет ***, предоставлена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ***. По выписке о движении денежных средств по счету банковской карты свидетеля Свидетель №7: 16 часов 23 минуты 29.05.2019 по московскому времени (21 час 23 минуты 29.05.2019 часовой пояс Иркутского времени) посредством услуги «Мобильный банк» зачисление 3 300 рублей со счета *** банковской карты ***, выпущенной на имя Потерпевший №1, **.**.**** года рождения; 16 часов 37 минут 29.05.2019 по московскому времени (21 час 37 минут 29.05.2019 часовой пояс Иркутского времени) списание 2 500 рублей покупка в магазине «Кстати»; 16 часов 42 минуты 29.05.2019 по московскому времени (21 час 42 минуты 29.05.2019 часовой пояс Иркутского времени) списание 500 рублей покупка в магазине «Кстати»; 07 часов 33 минуты 30.05.2019 по московскому времени (12 часов 33 минуты 30.05.2019 по часовому поясу Иркутской области) списание 300 рублей покупка в магазине ИП ФИО3 (т.1 л.д.57-61)

В ходе проверки показаний на месте 05 июля 2019 года (т.1 л.д.148-151) ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления и подробно пояснил по обстоятельствам его совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил проведение с его участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой давал добровольно, не заявлял о даче пояснений под принуждением в связи с применением недозволенных методов ведения расследования.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 похитил деньги, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, проживает со своей семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительство и все условия для нормальной жизни, проживает со своей сожительницей и несовершеннолетними детьми, которым оказывает материальную помощь и поддержку.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений с учетом положительных сведений о личности подсудимого, мнения потерпевшего просившего о снисхождении и назначении наказания не связанного с изоляцией от общества подсудимому, который полностью возместил ему причиненный ущерб и принес свои извинения, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, с учетом смягчающих наказание обстоятельств условно без назначения дополнительного наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, который прекращен не по инициативе подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом назначения за совершение тяжкого преступления осужденному ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

По настоящему делу установлена достаточная совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд проверяет наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по настоящему делу, суд принимает во внимание способ совершения преступления - когда преступление не повлекло за собой иных материальных расходов для потерпевшего, кроме прямого ущерба; денежные средства потерпевшей были возмещены; характер и размер наступивших последствий, при которых совершение преступления не ограничило существенно качество жизни потерпевшего; роль подсудимого в преступлении, его активная позиция по даче самоизобличающих признательных показаний с момента его установления; а также суд учитывает другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в частности раскаяние подсудимого ФИО1, о чем безусловно свидетельствует и его поведение в судебном заседании, и добровольное возмещение потерпевшему ущерба, а также принесение извинений.

Выше перечисленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является достаточным основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд, решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26 октября 2018 года принимая во внимание среднюю тяжесть вновь совершенного преступления, учитывая оставшийся испытательный срок по ранее постановленному приговору, положительные сведения о личности подсудимого, не допускавшего нарушений в период условного осуждения, полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон и банковские карты подлежит оставлению в распоряжение законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию - на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон и банковские карты оставить в распоряжение законных владельцев.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин