Постановление № 5-658/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-658/2017

Дело № 5-658/2017

Резолютивная часть постановления оглашена **.**. 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,

рассмотрев в отношении ООО «Ингерт», зарегистрированного по адресу: 109004 г. Москва, ул. Н..д. № ***, офис 610 ИНН № ***, КПП № *** ОГРН № *** дата государственной регистрации юридического лица - 10.07.2003 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2017 года таможенным представителем ООО «Ингерт» в ОТО и ТК № 2 Овинковского таможенного поста была подана декларация на товары с применением электронной формы декларирования № *** в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на 6 товаров.

Отправителем товара является фирма Хомогама, Панагода, Тэмплбург Индастриал Истэйт, № 25, Шри-Ланка.

Получатель товара – ООО «Идилия».

Перевозчик – SIA Hanza Ekspedicija, Латвия.

Товар, заявленный в декларации на товары, соответствует представленным в декларации на товары формализованным в электронном виде товаросопроводительным документам – CMR № *** от 02.03.2017, инвойс № *** от 12.10.2016.

В отношении товара 1,2,4,5 – чай черный, зеленый, страна происхождения ФИО1 (развивающаяся страна) заявлена тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины.

В качестве основания для предоставления тарифной преференции участником ВЭД предоставлен сертификат о происхождении товара по форме «А» № *** от 14.02.2017. Требования к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме «А» регламентированы Приложением 2 к Соглашению о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

При проверке сертификата о происхождении товара выявлены несоответствия его заполнения требованиям к оформлению деклараций – сертификатов о происхождении товара по форме «А»:

В графе 7 представленного сертификата о происхождении товара имеется ссылка на дополнительный лист, прилагаемый к сертификату дополнительный лист не содержит регистрационный номер сертификата;

В графе 11 сертификата не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, не указано место и дата выдачи сертификата;

В графе 36 декларации указываются сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей (преференций) в соответствии с п. 6 ст. 181 ТК ТС.

Таким образом, в качестве оснований для предоставления тарифной преференции участником ВЭД представлен сертификат о происхождении товаров по форме «А», который не может быть принят в качестве документа, подтверждающего страну происхождения, тем самым является недействительным.

В связи с обнаружением указанного нарушения 17 апреля 2017 года в отношении ООО «Ингерт» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Ингерт» ФИО2 вину Общества в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что таможенный представитель ООО «Ингерт» на основании договора от 15.12.2014 года с представляемым лицом – декларантом ООО «Идилия» в ОТО и ТК № 2 Овинковского таможенного поста подал таможенную декларацию на товары в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления на 6 товаров. Товар, заявленный в декларации на товары, соответствует товаросопроводительным документам. В отношении товаров №№ 1,2,4,5 – чай черный, зеленый, страна происхождения Шри-Ланка заявлена тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины. Полагает, что таможенным органом не было учтено положение Требований к графе 7 Сертификата о том, что в случае наличия в этой графе ссылки на спецификацию к контракту, копия должна быть заверена печатью органа, выдавшего сертификат. Кроме этого, выводы таможенного органа относительно графы 11 не соответствуют действительности, поскольку приведенные Требования содержат перечень данных, содержащихся в графе 11, но не содержат требований к установлению вида и формы отображения таких данных.

Представители Псковской таможни ФИО3 и ФИО4 считают вину ООО «Ингерт» установленной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Из материалов дела следует, что таможенным представителем ООО «Ингерт» в поданной декларации на товары в графе 36 было указано, что в отношении товара 1,2,4,5 «чай черный, зеленый», страна происхождения ФИО1 (развивающаяся страна) заявлена тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины. В качестве оснований для предоставления тарифной преференции участником ВЭД, по мнению таможенного органа, предоставлен недействительный сертификат.

Как следует из п. 2 ст. 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу ст. 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны.

Частью 1 ст. 62 ТК ТС установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В соответствии с п. VII "Документальное свидетельство" Правил, в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций.

Согласно пп 3 п. 2 ст. 63 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру не осуществляется только в случае, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров может являться страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" в графе 7 указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.

Если для описания товаров поля графы не хватает места, допустимо использование дополнительных листов, которые должны быть заверены печатью компетентного национального органа, выдавшего сертификат (оттиск печати в графе 11 должен совпадать с оттиском печати на дополнительном листе), с указанием справочного (регистрационного) номера сертификата. Заполнение описания товара на оборотной стороне сертификата не допускается.

В случае наличия в этой графе ссылки на спецификацию к контракту копия последней также должна быть заверена печатью национального компетентного органа, выдавшего сертификат.

Как усматривается из представленного сертификата, в графе 7 указано, что подробная информация указана в прилагаемом листе. К сертификату приложен прикрепленный лист спецификации товара, на котором имеется печать (л.д. 42,49,50,51).

Согласно требованиям, графа 11 должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.

Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

В представленном сертификате в графе 11 имеется дата и место его удостоверения, наименование и печать органа, уполномоченного удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа (л.д. 42).

Таким образом, при исследовании сертификата суд приходит к выводу о том, что его заполнение соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению.

Из анализа нормативных положений п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 61 ТК ТС, следует, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Суд учитывает, что при наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права, так и национальным законодательством - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС. Доказательств того, что таможенный орган обращался к уполномоченному органу Шри-Ланка с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения в порядке части 5 статьи 61 ТК ТС, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные таможенным органом доводы не могут являться основанием для лишения общества права на применение тарифных преференций.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила), установив, что общество в целях реализация права на предоставление тарифной преференции предоставило в таможенный орган необходимые согласно положениям раздела VII Правил сертификат о происхождении товара по форме "А", из которых следует, что страной происхождения ввезенного товара является Шри-Ланка, суд приходит к выводу о соблюдении обществом необходимых условий для предоставления испрашиваемых тарифных преференций.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Ингерт» отсутствует событие административного правонарушения.

Поскольку оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Ингерт» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Семёнова