Решение № 2-582/2017 2-582/2017(2-6049/2016;)~М-5430/2016 2-6049/2016 М-5430/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-582/2017

дело № 2-582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы нанесенного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы нанесенного ущерба, ссылаясь на то, что 01.10.2016 года в 22 часа 30 минут по адресу ..., произошло ДТП, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фиеста, государственный номер №, совершила наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21114 государственный номер №, собственником которого является он. В результате ДТП, его транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновников ДТП была признана водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, то ущерб, нанесённый вследствие дорожно-транспортного происшествия должна возмещать она. 19.10.2016 года им была проведена досудебная экспертиза, ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте осмотра повреждённого транспортного средства. Согласно исследования № 508 ДС от 21 октября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 186 360 рублей 72 копейки, с учётом износа составила 153 787 рублей 09 копеек. С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба, в размере 153787 рублей 09 копеек, убытки, возникшие вследствие перевозки (эвакуации) повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места постоянной стоянки в размере 1500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, размер уплаченной государственной пошлины в размере 4306 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании и доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости поврежденного имущества, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера в случае повреждения имущества потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2016 года в 22 часа 30 минут по адресу ..., произошло ДТП, а именно: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фиеста, государственный номер №, совершила наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21114 государственный номер № собственником которого является истец.

Виновность ФИО2, в совершении ДТП, установлена и подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях от 06.10.2016г., и справкой о ДТП от 01.10.2016г.

19.10.2016 года истцом была проведена досудебная экспертиза, ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте осмотра повреждённого транспортного средства.

Согласно заключения о результатах исследования № 508 ДС от 21 октября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ВАЗ 21114 государственный номер №, без учета износа равна 186360 рублей 72 копейки, с учётом износа составила 153787 рублей 09 копеек.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, а именно ответчика, в установленном законом порядке не застрахована.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб истцу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму восстановительного ремонта 153787 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места постоянной стоянки в размере 1500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы нанесенного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, в размере 153787 рублей 09 копеек, расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места постоянной стоянки в размере 1500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей, всего 164593,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 года.

Судья