Решение № 2-69/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-69/2018

№ 2-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с военнослужащей войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Асылгузиной А.С. излишне выплаченных ей денежных средств,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащей Асылгузиной излишне выплаченных денежных средств в сумме 50 250 руб. 15 коп., полученных ею в качестве неосновательного обогощения.

В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению указала, что после внесения кадровыми органами военного управления в единую базу данных сведений об изменении статуса ответчика, Единым расчетным центром произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму 54 597 руб. 70 коп., после чего с октября 2013 года по март 2014 года из денежного довольствия Асылгузиной была удержана часть излишне выплаченных денежных средств. За вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) отставшая сумма задолженности составила 2 399 руб. 68 коп.

Также, в апреле 2014 года кадровыми органами военного управления в единую базу данных были внесены изменения о нахождении ответчика в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Поскольку в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком военнослужащим женщинам не выплачивается денежное довольствие, у ответчика за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 898 руб. 76 коп. За вычетом НДФЛ и ежемесячных выплат в размере 50 руб., положенных ответчику в качестве пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, у Асылгузиной образовалась задолженность в сумме 47 761 руб. 76 коп.

Также после внесения в единую базу данных сведений о нахождении Асылгузиной в очередном отпуске по беременности и родам с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 88 руб. 71 коп., выплаченные ошибочно в качестве пособия по уходу за ребенком до трех лет.

Общая сумма задолженности Асылгузиной составила 50 250 руб. 15 коп.

Руководитель Единого расчетного центра и его представитель ФИО1, командир войсковой части <данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчик Асылгузина и ее представитель Асылгузин, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, участвовать в судебном заседании не пожелали, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Вместе с тем, в ходе предыдущего рассмотрения данного дела (решение Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по данному делу, отменены постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей) Асылгузина просила отказать в удовлетворении исковых требований и в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что истцом неправильно произведен расчет взыскиваемых сумм. Так, в обоснование своих требований представитель истца указала, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ей, Асылгузиной, предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ Однако такое утверждение является ошибочным, поскольку с учетом рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет она находилась начиная с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что по документам, представленным в суд руководством Единого расчетного центра, в феврале и марте 2014 года ей, Асылгузиной, начислено по 21 542 руб. 69 коп., реально на банковскую карточку в этих месяцах ей перечислено 11 275 руб. и 11 276 руб., соответственно, то есть в меньшем размере. Кроме того, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С ДД.ММ.ГГГГ обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ; по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через Единый расчетный центр или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденном Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Положение о Едином расчетном центре), согласно которому учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденному Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Временный порядок), Единый расчетный центр проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности кадровых органов Министерства обороны РФ при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования Единого расчетного центра. К ним, в частности, относится внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о Едином расчетном центре и Временного порядка следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками кадровых органов Министерства обороны РФ в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Согласно выписке из акта Счетной палаты РФ и приложения № к данному акту, об имеющейся у Асылгузиной задолженности в сумме 50 161 руб. 44 коп., руководству Единого расчетного центра стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Данных, свидетельствующих о том, что руководству Единого расчетного центра раннее стало известно или оно должно было узнать о предполагаемом нарушении своего права, в части касающейся указанной выше суммы задолженности Асылгузиной, суду не представлено.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте (т. 1 л.д. 85) с иском к Асылгузиной представитель истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, а также учитывая, что иные оспариваемые выплаты произведены Асылгузиной не ранее февраля 2014 года, срок исковой давности, установленный в ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истом не пропущен.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Асылгузиной, находящейся с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командира (начальника), после окончания предоставленного ей в период с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет - до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из распечатки просмотра личного кабинета ответчика Асылгузиной (т. 1 л.д. 63) и ее расчетных листков за январь 2013 года – март 2014 года, в октябре 2013 года в единую базу данных Единого расчетного центра внесены сведения об изменении статуса Асылгузиной, а именно сведения о нахождении Асылгузиной в распоряжении командира, в связи с чем Единый расчетный центр произвел перерасчет выплаченных Асылгузиной денежных средств в сторону уменьшения на сумму 54 597 руб. 70 коп., и с октября 2013 года по март 2014 года произведены удержания из денежного довольствия Асылгузиной, всего на сумму 51 840 руб.

Таким образом, в марте 2014 года остаток задолженности Асылгузиной перед Единым расчетным центром за вычетом НДФЛ составил 2 399 руб. 68 коп. (2 757 руб. 68 коп. – 13%)

В соответствии с п. 13 ст. 11 и п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 160 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие не выплачивается военнослужащим за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно ст. 14, 15 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ним.

В соответствии с п. 11, 14 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1206, ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 руб. назначаются и выплачиваются, в том числе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет матерям, проходящим военную службу по контракту.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, и согласно ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.

Как видно из распечатки просмотра личного кабинета ответчика Асылгузиной (т. 1 л.д. 64), Асылгузина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ убыла в отпуск по уходу за ребенком до трех лет – до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из копии свидетельства о рождении сер. II-РК №, дочери Асылгузиной полтора года исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно до указанной даты Асылгузина была в праве получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% денежного довольствия, а в последующем до достижения ребенком 3 лет она вправе была рассчитывать только на ежемесячную компенсационную выплату в размере 50 руб.

Следовательно, за январь 2014 года и за период с 1 по 14 февраля того же года Асылгузиной положено было к выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% денежного довольствия, т.е. в сумме 12 960 руб. (январь: 21 600 руб. - 60% = 8 640 руб.; с 1 по 14 февраля: 21 600 руб. / 28 * 14 - 60% = 4 320 руб.). За период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и за март того же года Асылгузиной положено было к выплате пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в размере 50 руб. за месяц, т.е. в сумме 75 руб. (с 15 по 28 февраля: 50 руб. / 28 * 14 = 25 руб.; за март: 50 руб.).

Между тем, как видно из расчетных листков ответчика с января по март 2014 года Асылгузиной начислено денежное довольствие (оклад денежного содержания) в общей сумме 64 800 руб., и за вычетом НДФЛ составила 56 376 руб. Разница между фактически произведенными выплатами и положенными по закону выплатами составила 43 341 руб.

Из расчетных листов ответчика видно, что ей за период с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в сумме 88 руб. 71 коп.

Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ответчик в период с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам и с учетом требований п.п. 158 - 160 Порядка, права на получение этого пособия она не имела. В связи с этим выплата Асылгузиной указанного пособия также, является излишней.

Таким образом, суд, рассмотрев иск по заявленному предмету и основаниям и в пределах заявленных истцом требований, установил, что за вычетом НДФЛ и удержанных истцом денежных средств, сумма необоснованных выплат, произведенных ответчику за указанные выше периоды, составила 45 829 руб. 39 коп. (2 399 руб. 68 коп. + 43 341 руб. + 88 руб. 71 коп.).

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам ответчика, совокупность правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства. В данном случае счетная ошибка выразилась в неправильном введении исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых органов военного управления), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли данное неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 45 829 руб. 39 коп., перечисленные Асылгузиной в результате счетной ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Требования представителя истца о взыскании с Асылгузиной денежных средств в большем размере, чем определено судом, не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск представителя Единого расчетного центра, то есть финансового органа Министерства обороны РФ, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению частично, в размере 45 829 руб. 39 коп., государственную пошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Асылгузиной в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что размер государственной пошлины, исходя и удовлетворенной части исковых требований, в данном случае составил 1 574 руб. 88 коп., а также принимая во внимание, что до повторного рассмотрения данного дела Асылгузина в порядке исполнения указанного выше решения Волгоградского гарнизонного военного от ДД.ММ.ГГГГ выплатила судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 1 051 руб. 06 коп., с Асылгузиной следует взыскать оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 523 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с военнослужащей войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Асылгузиной А.С. излишне выплаченных ей денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Асылгузиной А.С. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 45 829 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 39 коп.

Взыскать с Асылгузиной А.С. в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 523 (пятисот двадцати трех) руб. 82 коп., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Асылгузиной А.С. денежных средств в большем размере, чем определено судом, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков