Решение № 2А-1627/2017 2А-1627/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1627/2017

Дело № 2а – 1627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора Владимирской области. В обоснование требований административный истец указал, что ... получено представление заместителя прокурора Владимирской области от ... №... об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. В своем представлении Прокуратура Владимирской области ссылается на нормы приказа № 14 ФГУП «Почта России». Статья 91 УИК РФ устанавливает, что осужденные могут получать письма. В пункте 12 приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 сказано, что оператор почтовой связи при оказании услуг почтовой связи вправе устанавливать другие категории внутренних почтовых отправлений для пересылки по своей сети почтовой связи. Приказом № 14 ФГУП «Почта России» установлены иные категории внутренних почтовых отправлений, в том числе, письма первого класса весом 0,5 кг. Однако приказ № 234 четко указывает требования к письмам – вес до 100 грамм. Соответственно приказ Минкомсвязи письма первого класса относит к другим видам и категориям, которые не регламентируются в УИК РФ, где обозначены только письма. Считает выводы ответчика незаконными и основанными на неверном толковании закона. Полагает, что указанным представлением прокуратуры Владимирской области существенно нарушены права истца, поскольку дальнейшее не правильное толкование норм закона приведет к льготам для осужденных, отбывающих наказание, не основанных на уголовно-исполнительном законодательстве, а основанных на локальных актах унитарных предприятий, приказах акционерных обществ, распоряжениях коммерческих организаций. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить представление прокуратуры Владимирской области от ....

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в течение 2015 года Прокуратура Владимирской области и Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ поддерживала позицию истца, что в соответствии с Приказом Минкомсвязи России № 324 не должны принимать письма первого класса, их позиция изменилась только в 2017 году. В данном случае бандероли будут приниматься как письма, а посылки как бандероли, что приведет к бесконтрольности в учреждении и уголовно-исполнительной системе в целом. При этом не понятно, как можно устранить нарушение 2014-2015 года, какие именно конкретные меры ФКУ Т-2 должно принять к устранению нарушений. На сайте «Почта России» указано, что все отправления, которые были возвращены адресату и не востребованы, хранятся в течение 6 месяцев. Поэтому по данному представлению истец не может исправить указанные в представлении недостатки и вернуть письма. Просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) с иском не согласился, представил суду письменные возражения (л.д. 90-91). Пояснил, что представление прокурора вносится по установленным и выявленным нарушениям закона. Обжалуемое представление было внесено по факту проведенной проверки. Было установлено нарушение части 1 статьи 91 УИК РФ - осужденному не было передано поступившее на его имя письмо первого класса. Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма без ограничения их количества. Вместе с тем, уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо ограничений по весу и виду писем, возможность получения которых осужденными не ограничена. Таким образом, административным истцом нарушены требования части 1 статьи 91 УИК РФ, повлекшее несоблюдение права осужденного ФИО3 на ведение переписки. Позиция административного истца связана с неверным толкованием норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Довод истца о невозможности исполнить требования прокурора об устранении нарушений, допущенных в 2014-2015 годах, также является несостоятельным, поскольку в обжалуемом представлении поставлен вопрос о признании факта нарушения закона и принятии мер к недопущению подобного впредь. Цель представления - исключить в дальнейшей деятельности исправительного учреждения случаев отказа в передаче осужденным поступивших на их имя писем первого класса. Оспариваемое представление внесено в адрес начальника исправительного учреждения уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представители заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО4 (по доверенности) исковые требования ФКУ Т-2 поддержал в полном объеме. Подтвердил, что в 2015 году позиция Прокуратуры Владимирской области и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ совпадала. Просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ......, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представил.

Учитывая изложенное, мнение присутствующих участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона № 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Частью 2 статьи 10 Уголовного исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Судом установлено, что в ноябре 2014 года и апреле 2015 года в отделение связи №... ФГУП «Почта России» поступали почтовые отправления первого класса (письма первого класса) на имя осужденного ФИО3, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Осужденный ФИО3 отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (с ... на строгом режиме в тюрьме, с ... - переведен на общий режим).

Вес писем первого класса, поступивших ФИО3 в ноябре 2014 года и апреле 2015 года, превышал максимальный вес письма (100 г), установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Поступившие отправления с учетом их веса относились к категории бандероли (от 100 г до 2 кг).

Согласно положениям статьи 131 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в тюрьме на общем режиме, разрешается: получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года (пункт «в» часть 4); на строгом режиме, разрешается: получать одну посылку и одну бандероль в течение года (пункт «в» часть 5);

В соответствии с пунктом 92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в редакции от 12.02.2009, действовавшей в спорный период) посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения.

Между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания (пункт 98).

На момент поступления указанных почтовых отправлений осужденный ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 131 УИК РФ не имел права на получение бандероли. В связи с чем, инспектором исправительного учреждения ФИО6, ответственной за получение почтовой корреспонденции, указанные отправления не были приняты и переданы работникам почтового отделения для возврата отправителям.

По результатам проведения Прокуратурой Владимирской области дополнительной проверки доводов ФИО3 в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО7 внесено представление от ... об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, поскольку действия должностного лица исправительного учреждения основаны на неверном толковании норм закона и иных правовых актов.

Оспариваемое представление внесено в адрес начальника исправительного учреждения уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть применены к лицам, совершившим преступления и отбывающим наказание в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статьям 90 и 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания. Без ограничения количества указанные почтовые отправления получают только женщины и лица, содержащиеся в воспитательных колониях.

Данные ограничения в определенной степени ущемляют права и свободы осужденных, однако они предусмотрены национальным законодательством Российской Федерации, обусловлены необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях и различных условий отбывания наказания, то есть соответствуют тем целям, которые названы в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и отвечают критерию необходимости в демократическом обществе.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приложению № 1 к Правилам допустимая масса письма составляет 100 г (допустимое вложение – письменное сообщение); минимальная масса бандероли –100 г, максимальная – 2 кг (допустимое вложение – малоценные печатные издания, рукописи, фотографии).

При этом в числе почтовых отправлений письма первого класса отсутствуют. Отсутствие в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, упоминания о письмах первого класса не исключает их из соответствующего предмета правового регулирования.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, вид почтового отправления - совокупность признаков, определяющих характер вложения, размеры, массу и способ упаковки почтового отправления. К видам почтовых отправлений относятся: письма; почтовые карточки; бандероли; секограммы; посылки; отправления EMS; письма 1-го класса; бандероли 1-го класса; мультиконверты; магистральные крупногабаритные почтовые отправления.

Регистрируемая письменная корреспонденция должна отвечать следующим требованиям к ее предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам:

Письмо - почтовое отправление с вложенными в него письменными сообщениями предельной массой 100 г;

Бандероль – предельной массой от 100 г до 2 кг с вложенными в него малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями (пункт 4.2).

В то же время письмо первого класса - это почтовое отправление с вложенными в него письменными сообщениями и документами предельной массой 0,5 кг (пункт 10.2).

Таким образом, письмо первого класса отвечает признакам бандероли, предусмотренным тем же нормативным актом ФГУП «Почта России», а также пунктом 11 Правил оказания услуг почтовой связи с приложением № 1, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Указанные почтовые отправления подпадают под ограничения, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, устанавливающим количество почтовых отправлений, которые разрешено получать осужденным.

Как установлено судом, лимит посылок и бандеролей, полученных ФИО3 за спорный период (ноябрь 2014 года и апрель 2015 года), был исчерпан. Поэтому вновь поступившие на его имя почтовые отправления такого рода были обоснованно возвращены их отправителям в соответствии с предписаниями пунктов 92, 98 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд приходит к выводу о несоответствии представления заместителя прокурора Владимирской области от ... требованиям действующего законодательства. В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя прокурора Владимирской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 22 сентября 2017 года № 17-166-2009, вынесенное в отношении начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......