Решение № 2А-1576/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-1576/2019

Дело № 2а-1576/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Настоящее административное дело поступило в Калининский районный суд Тверской области по подсудности на основании определения Заволжского районного суда г. Твери от 03 сентября 2019 года для рассмотрения по правилам подсудности, установленным 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании статей 30, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №. ФИО1 добровольно не уплатил в установленный законодательством срок страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика направлено в электронном виде в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбудил исполнительное производство в отношении налогоплательщика. Задолженности по уплате взносов, включая пени, составляет 103 706,19 руб. Обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обращается в суд с настоящим административным иском.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 30.09.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица при надлежащем извещении, не явились, представителей не направили. Заволжский РОСП в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда, указав, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100425,11 руб.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Судебное извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается полученным. Также налоговой инспекцией во исполнение требований закона ранее направлялось в адрес административного ответчика административное исковое заявление.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции ФЗ РФ от 26.07.2017 № 190-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области принято решение № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов, пени, за счет имущества налогоплательщика в отношении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требованиях №, 17087, 4467, 5276 об уплате налогов (сборов) и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации на общую сумму 103 706,19 руб.

На основании указанного выше постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № 38669/19/69036-ИП в отношении должника ФИО1, последнему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем требований указанного исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено, если должник не исполнил требование исполнительного документа добровольно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не предоставив при этом доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что ФИО1 не является пользователем личного кабинета налогоплательщика.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства административного ответчика, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права административного ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте его регистрации по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в Сбербанке, в на сумму 103 706,19 коп., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ – об объединении исполнительных производств в сводное производство. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 294,67 руб. До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>. после ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, осведомленности ФИО1 о состоявшемся решении налогового органа о взыскании обязательных платежей, сведений по исполнительному производству в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств преждевременны, поскольку соответствующая почтовая корреспонденция не направлялась по адресу его регистрации по месту жительства, а направлялась по предыдущему адресу места жительства. Адрес местонахождения должника судебным приставом до поступления административного иска в суд не установлен. Сведений о выходе судебного пристава – исполнителя по месту жительства (регистрации) должника, розыске последнего материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 уклоняется от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него постановления, не подтверждены доказательствами, опровергаются вышеприведенными сведениями.

Проанализировав представленные по делу доказательства и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, не является соразмерной, противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1, индивидуальному предпринимателю (ИНН №) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Тиранова