Решение № 2-409/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-409/2023

Гр. дело № 2-409/2023

УИД 04RS0018-01-2022-005250-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 26 сентября 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО УК «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, котором просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны РФ и ООО «ГУЖФ» был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков №-УЖФ, в соответствии с которым управляющая компания осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд военных городков Минобороны РФ, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который находился на управлении истца. Ответчик в спорный период проживал в <адрес>, на ее имя был открыт лицевой счет. Ответчик не исполнила установленную законом обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, а также по возмещению расходов на коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» уступил ООО «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ГУЖФ» ОП «Восточное» задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ФИО1

На основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определено возвратить со счет ООО ГУЖФ» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взысканную в качестве задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направил пояснение к исковому заявлению, в котором в связи с предоставленным возражением ответчика с учетом срока исковой давности, уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., просил произвести возврат излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности по требованиям истца, также в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, поскольку он не соразмерен последствиям нарушенного права, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено вышеуказанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

За несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на ее имя был открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГУЖФ» на основании договора с Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял функции управляющей компании по управлению специализированным жилищным фондом военных городков №-УЖФ, в соответствии с которым управляющая компания осуществляла техническое обслуживание и обеспечивала коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд военных городков Минобороны РФ, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик в спорный период обязательства по внесению по оплате коммунальных платежей не осуществляла, что не было опровергнуто ею.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате коммунальных платежей у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» уступил ООО «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство за жилищно-коммунальные услуги, заключив договор об уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав к договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика числится в реестре под №.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя на правопреемника. В связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в районный суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом направлено настоящее исковое заявление в течении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно платеж за май 2017 г. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнил требования и указал согласно расчету, что срок не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и привел подробные пояснения уточненной задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Суд в полной мере соглашается с предоставленным истцом расчетом в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд с учетом заявления ФИО1 о снижении размера, длительности просрочки и характера спорных отношений, имущественного положения ответчика, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также баланса прав и законных интересов сторон спора, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки подлежащей ко взысканию до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено имущественное требование на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб., данная государственная пошлина была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «ГУЖФ» (<данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласовано Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ