Решение № 2-1290/2018 2-1290/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1290/2018

Дело № 2-1290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш компьютерный сервис» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш компьютерный сервис» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 07 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался отремонтировать принадлежащий истцу телефон Honor 9.

Однако после проведенного ремонта, истец обнаружил, что телефон имеет повреждение, а именно царапины и замятия металлического корпуса возле кнопки блокировки устройства.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просит: взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ФИО1 двойную стоимость телефона в размере 53 998 рублей, компенсацию морального в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, кроме требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Ваш компьютерный сервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец обратился к ООО «Ваш компьютерный сервис» для ремонта смартфона Honor 9, что подтверждается актом приема передачи от 07 октября 2017 года.

После проведенного ремонта, истец обнаружил, что смартфон имеет повреждение, а именно царапины и замятия металлического корпуса возле кнопки блокировки устройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию с требованием о приведении смартфона в первоначальное состояние. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «ВолгоградЭкспертОценка»№ 23/05-2018-Э в смартфоне Honor 9 5.15`` 64 GB Black имеется заявленный истцом дефект, а именно – царапины и замятия металлического корпуса возле кнопки блокировки устройства. Заявленный дефект образовался в результате ремонта смартфона. Другие недостатки, выявленные в ходе осмотра, а именно – небольшая вмятина на кнопке регулировки громкости и корпусе смартфона, мелкие царапины и мелкие потертости около разъема для зарядного устройства – имелись на смартфоне до проведения ремонта и не являются результатом его проведения. Заявленные истцом недостатки являются устранимыми. Стоимость ремонтных работ составляет 4560 рублей.Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы истца, что данный телефон невозможно отремонтировать и в ее пользу с ответчика надлежит взыскать двойную стоимость телефона, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что телефон находится в рабочем состоянии, дефект, который образовался в результате ремонта телефона не повлиял на его работоспособность.

При таких данных, имеются основания для взыскания стоимости работ по устранению недостатка в размере 4560 рублей.

Поскольку ответчиком причиненные убытки истцу добровольно не возмещены, в пользу ФИО1 с ООО «Ваш компьютерный сервис» подлежит взысканию сумма в размере 4560 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 2 780 рублей (4560+1000):2).

Поскольку истец отказался от требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в данный части иска надлежит отказать.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ по проведению экспертизы ООО «ВолгоградЭкспертОценка» по настоящему делу составила 12 000 рублей.

Определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата экспертизы до настоящего времени им не произведена.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ООО «ВолгоградЭкспертОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Оснований для освобождения ООО «Ваш компьютерный сервис» от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «Ваш компьютерный сервис» в доход местного бюджета надлежит взыскать пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Ваш компьютерный сервис» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ФИО1 убытки в размере 4560 рублей, компенсацию морального в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2780 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ООО «ВолгоградЭкспертОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: Е.Е. Рожкова