Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2-411/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 29 июля 2019г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что дд.мм.гггг. истец передала ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок до дд.мм.гггг., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. ответчику направлено требование/претензия о погашении задолженности по адресу ответчика. дд.мм.гггг. письмо вернулось обратно. В соответствии с распиской в получении денежных средств от дд.мм.гггг. предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере ...% от суммы просрочки в день, которая составляет ... рублей.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3

Заявлением от дд.мм.гггг. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в свою пользу по договору займа сумму в размере ... рублей и ... рублей. (л.д.43)

В судебном заседании истец, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признала частично. Считает, что неустойка чрезмерно завышена, она не может воспользоваться поступившими на ее счет денежными средствами на сумму ... рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка от дд.мм.гггг., согласно которой ответчик ФИО2 получила от истца денежную сумму в размере ... рублей, обязуется вернуть не позднее дд.мм.гггг.. (л.д.4)

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 вернула истице ... рублей, в связи с чем, истица уменьшила исковые требования в этой части и просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере ... рублей.

Из пояснения сторон следует, что денежные средства истцом были переданы ответчику ФИО3 около № лет назад, и оформлены распиской ФИО2 от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по ходатайству истца наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в пределах цены иска – ... рублей.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по ходатайству истца наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 и ФИО3, в банках, расположенных на территории РФ, в пределах цены иска – ... рублей.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 информации об арестах и взысканиях на лицевой счет № № открытый в Сбербанк России на имя ФИО2 по делу №№ наложен арест в пределах суммы ... рублей, исполненная сумма по счету ... рублей. (л.д.32)

Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 следует, что арестованная сумма в счет исполнения решения суда в размере ... рублей от ФИО2 не поступала. Сведений о том, что сумма основного долга в размере ... рублей ответчиками погашена материалы дела не содержат. Поскольку ФИО2 в толковании ст.807 ГК РФ является заемщиком, приняла на себя обязательство по возврату долга, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО3 не обоснованы.

Суд, разрешая ходатайство ответчика ФИО4 об уменьшении штрафных санкций, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

Принятые на себя обязательства в соответствие с распиской от дд.мм.гггг. ответчик ФИО2 не исполняет, задолженность по основному долгу составляет сумму в размере ... рублей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа установлено, что ответчик ФИО2 обязуется выплачивать истцу в случае просрочки возврата займа неустойку в размере ... % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет сумму в размере ... рублей.

По мнению суда, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 по договору займа от дд.мм.гггг. должна составлять ... рублей.

При этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание суммы в ином размере по требованиям истца, по мнению суда, будет свидетельствовать о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела на л.д. 8 имеется чек – ордер №№ от дд.мм.гггг. года об оплате истцом госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере .... по требованиям ... рублей, из расчета уменьшенных исковых требований до ... рублей, государственная пошлина составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

О возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 300 рублей истец имеет возможность обратиться в ИФНС по г.Усинску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере ... рублей основного долга, ... рублей неустойку, ... рублей судебные расходы, всего ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований и к ФИО3 отказать.

ФИО1 возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Полное мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.

Председательствующий: Т.М.Брагина