Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018~М-54/2018 М-54/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Дело 2-1060/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 08 мая 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Андроновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления и выплаты процентов в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом и 1,5% в день от суммы займа в течение льготного периода 28 дней.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО «Право».

Свои обязательства ответчик не выполнила. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 207 825 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 192 825 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, истец уменьшил сумму процентов по договору до 100 000 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., из них 15 000 руб. – сумма основного долга, 100 000 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Фристайл» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому микрофинансовая организация предоставила ответчице заем в сумме 15 000 рублей под 547,5 % годовых (1,5 % в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение льготного периода 28 дней и 2190% годовых со дня следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком в определенный договором день возврата займа. Определена общая сумма, подлежащая уплате по истечению срока возврата займа 23100 руб.

Данные условия были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО «Фристайл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, исходя из 1,5% в день, задолженность вследствие неисполнения ответчицей обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 825 руб., из которых 192 825 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. - сумма основного долга.

Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до 100 000 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По соглашению № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1 Состоявшаяся сделка никем не оспорена.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа от 28.04.2015 предусмотрено право кредитора без согласия заемщика уступать полностью или в части свои права (требования) по договору любым Третьим лицам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во 2 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 679,979 % годовых при займе сроком менее месяца.

Установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 1,5% в день, или 547,5% в год, не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом при установлении данного размера процентов, согласованного с ФИО1 при заключении договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Неисполнение ответчицей обязательств по договору установлено судом и ответчицей не оспаривается. Срок погашения кредитной задолженности по договору истек. Ответчицей не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора.

Установив данные обстоятельства, суд, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 307, 382, 807, 809, 811) приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Согласно расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчицей обязательств по договору займа по состоянию на 01.09.2017 составила 207 825 руб., из которых 192 825 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 29.04.2015 по 01.09.2017, 15 000 руб. - сумма основного долга. Размер процентов истцом уменьшен до 100 000 руб.

Ответчицей расчет не оспорен, своего расчета не представлено. По условиям договора заем предоставлялся ФИО1 на срок 28 дней, и при надлежащем исполнении последней принятых на себя обязательств сумма процентов не превысила бы 8 100 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности в размере 115 000 руб., в том числе 15 000 руб. – основной долг и 100 000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежному поручению №499 от 21.02.2018 в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева