Решение № 2-2787/2017 2-2787/2017~9-2799/2017 9-2799/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2787/2017

2-2787/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гущиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» об обязании допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии и предоставить договор энергоснабжения или проект договора купли-продажи (поставки) электрический энергии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» указав, что между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения Сетевая организация оказала истцу услугу по технологическому присоединению энергетических установок, в соответствии с мероприятиями по вышеуказанному договору в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями ответчика был составлен Акт № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета. Прибор учета электрической энергии не допущен в эксплуатацию, так как установлен в нарушение ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ., несоответствие требованиям п.144. (разд. 10). Потребителю указано установить прибор учета электрической энергии на границе разграничения балансовой принадлежности, согласно вышеуказанным ТУ и установить автоматический выключатель номиналом в соответствии с заявленной максимальной мощностью. Истец считает, что с его стороны обязательства по договору выполнены, так как полагает, что прибор учета электроэнергии установлен в соответствии с техническими условиями и нет оснований для не допуска в эксплуатацию прибора учета. В этой связи, истец просил: обязать ответчикапо договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выразившиеся в нарушении ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту № проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета; признать незаконным отказ в допуске к эксплуатации прибора учета электроэнергии по адресу <адрес><адрес>; обязать ответчика допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии по адресу <адрес>; обязать ответчика открыть лицевой счет на прибор учета электрической энергии по адресу <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также уплаченные деньги по навязанной услуге размере 4 756 руб. 34 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части - требований: об обязании ПАО «МРСК Центра» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выразившиеся в нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акту № проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета; о признании незаконным отказа ПАО «МРСК Центра» в допуске к эксплуатации прибора учета электроэнергии по адресу <адрес><адрес>; об обязании ПАО «МРСК Центра» открыть лицевой счет на прибор учета электроэнергии по адресу <адрес><адрес>; о взыскании с ПАО «МРСК Центра» уплаченных денежных средств по навязанной услуге в размере 4 756 руб. 34 коп., прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска (л.д.77,78,82-85).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила и с учетом уточнений просит обязать ответчика допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии по адресу <адрес>, ул.<адрес>; обязать ответчика предоставить истцу подписанный гарантирующим поставщиком электроэнергии договор энергоснабжения или подписанный гарантирующим поставщиком проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.77,78,84,86).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца, считавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании по заявленным уточненным требованиям возражал.

Согласно представленному в материалы дела отзыву и дополнительному отзыву на исковое заявления ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать, по тем основаниям, что между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора сетевая организация и заявитель обязуются выполнить встречные мероприятия для присоединения дома истца к сетям сетевой организации. Техническими условиями предусмотрено осуществление заявителем, в том числе следующих мероприятий: установку прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей, оборудование ВРУ защитой от перенапряжений, разработка проекта внешнего электроснабжения. Граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства установлены на опоре № ТП №, № ВЛ № № ПС № кВ Плотина, что следует из рабочего проекта, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Также проект содержит подробное описание по установке прибора учета на опоре ЛЭП. В процессе допуска прибора учета потребителя обнаружено нарушение условий договора, п.144 Постановления Правительства РФ № и рекомендаций рабочего проекта – прибор учета установлен на фасаде здания, что не является границей балансовой принадлежности и по данному обстоятельству составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., потребителю предложено устранить замечания и установить прибор учета на опоре ЛЭП. Также у истца установлены автоматические выключатели номиналом 40А, что противоречит требованию п.25 (1) Правил №, в связи с чем, истцу обосновано предложено установить автоматические выключатели номиналом 25 А. В противном случае выбор автомата, несоответствующего номиналу максимальной мощности, является грубым нарушением требований пожарной безопасности и может привести к возгоранию изоляции кабеля или провода и как следствие возникновению пожара (л.д.45-47,63-67).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> (л.д.14,15,79,80).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРК Центра» - «Воронежэнерго») (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям III категории надежности № (№) (л.д.48,49).

В соответствиис п.1 Договора, сетевая организация осуществляет технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя квартиры по адресу <адрес>, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

В соответствии с п.п.3 и 4 п.1 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

ФИО1 выданы Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,21,50).

Согласно п.7 Технических условий точка присоединения и максимальная мощность в точке присоединения опора № ВЛ-0,4 кВ №, максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 15,0 кВт.

В пункте 11 Технических условий, изложены мероприятия, выполняемые заявителем (истцом): по установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, в соответствии, в том числе с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г.; по комплектации ВРУ защитой от перенапряжений, вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перезагрузки в электрической сети, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринмающего устройства.

Также на заявителя возложено разработать самостоятельно или путем привлечения третьих лиц Проект, отвечающий требованиям, предъявляемым к нормативно-технической документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ (п.п.11.4 Технических условий).

Таким образом, правоотношения сторон, регулируется Федеральным законом от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №), Гражданским кодексом РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № (далее – Правила технологического присоединения)).

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения и ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг то технологическому присоединению.

В соответствии с п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №) (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию установлена пунктом 154 Основных положений, место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета заявителя были выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте: прибор учета электрической энергии установлен в нарушении ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ., несоответствие требованиям п.144 (разд.10) Основных положений. В связи с чем, в акте указаны необходимые мероприятия, выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию: установить прибор учета электрической энергии на границе разграничения балансовой принадлежности, согласно ТУ и установить автоматический выключатель номиналом в соответствии с заявленной максимальной мощности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.27,28).

Как следует из пояснений сторон, прибор учета электрической энергии установлен на фасаде дома истца, также истцом установлен автоматический выключатель номиналом 40А.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца пояснено, что в акте граница установлена неправильно, поскольку границей является фасад дома, а установленный забор не препятствует для проведению будущих проверок, так как ворота всегда открыты. При напряжении 15 кВ можно устанавливать автомат номиналом 40А.

В ответе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., на обращение ФИО1 по вопросу принятия в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, разъяснено, что в данном случае границей балансовой принадлежности является опора линии электропередач, и установка прибора учета на фасаде жилого дома является нарушением условий заключенного договора (л.д.30,31).

Из рабочего проекта, разработка которого предусмотрена Техническими условиями и п.п. «в» п.18. Правил технологического присоединения, следует, что точкой подключения является опора № ВЛ 0,4 кВ. Номинал автоматического выключателя определен 24,05 А, с учетом максимальной мощности электроустановок потребителя 15 кВт (л.д.68-75).

Доказательств обращения истца к ответчику за получением заказанного у сетевой организации проекта и отказа ответчика в его предоставлении в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено, в связи с чем, ссылка истца о невозможности получения проекта до обращения с иском в суд является несостоятельной.

В акте об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что точкой присоединения является опора № ВЛ-0,4кВ № (л.д.24,25, 52).

Ссылка истца на подписание представителем ответчика акта о выполнении технических условий от 23.08.2017г. (л.д.26,51), в данном случае существенного значения не имеет, поскольку итоговым документом фиксирующим окончание процедуры допуска прибора в эксплуатацию является акт, о чем указано выше.

Согласно п.144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ответчику и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя.

При этом, разделом X Основных положений возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

В свою очередь, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на определенной границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Правила недискриминационного доступа), точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (п.2 Правил недискриминационного доступа).

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с п.25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

С учетом системного толкования положений п.144 Основных положений, п.2 Правил недискриминационного доступа, п.16.1 Правил технологического присоединения, граница балансовой принадлежности может определяться подтвержденными правоустанавливающими документами границами земельного участка, либо границами иного недвижимого объекта заявителя.

Из материалов дела следует, что стороны определили границу балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства установленной на опоре № ВЛ-0,4кВ №.

При этом, суд отмечает, что в данной ситуации отсутствовала возможность определить границу раздела балансовой принадлежности сетей по границе земельного участка, поскольку в материалах дела не имеется доказательств принадлежности истцу земельного участка на котором расположен жилой дом, в связи с чем данная граница определена на опоре ЛЭП и Технические условия не противоречат Основным положениям.

Довод стороны истца, на разрешение начальника отдела Новоусманского РЭС установить прибор учета на фасаде дома, судом не может быть принят во внимание, поскольку порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств установлен вышеприведенными нормативными документами.

Доказательств обращения ФИО1 с заявлением в сетевую организацию о внесении изменений, в заключенный между сторонами договор и технические условия истцом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в силу п.п. «в» п.25 (1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, должны быть указаны: требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).

В п.11.3 Технических условий, выданных заявителю, данное положение предусмотрено.

Согласно п.п. 1.8.2. «Правил устройства электроустановок (ПЭУ). Седьмое издание. Раздел I. Общие правила. Глава 1.8» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003г. №) устройства релейной защиты и электроавтоматики на электростанциях и подстанциях проверяются по инструкциям, утвержденным в установленном порядке.

Проверка реле защиты, управления, автоматики и сигнализации и других устройств производится в соответствии с действующими инструкциями. Пределы срабатывания реле на рабочих установках должны соответствовать расчетным данным. Все элементы схем должны надежно функционировать в предусмотренной проектом последовательности при значениях оперативного тока (таблицы 1.8.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных Правил).

В проекте разработанном сетевой организацией по заказу заявителя номинал автоматического выключателя определен 24,05 А, с учетом максимальной мощности электроустановок потребителя 15 кВт, и стороной истца доказательств своему утверждение о допустимости установки автомата с номиналом 40 А, в материалы дела не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что установка автомата номиналом 40 А не нарушает требования пожарной безопасности.

Таким образом, проанализировав вышеприведенное действующее законодательство, суд приходит к выводу, что изложенные в акте проверки замечания соответствуют требованиям Основных положений, Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа и условий договора, ФИО1 технические условия исполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, расположенный на фасаде <адрес>, в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании предоставить подписанный гарантирующим поставщиком электроэнергии договор энергоснабжения или подписанный гарантирующим поставщиком электроэнергии проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, также не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом системного толкования п.15 (1), п. 81 и п.88 Правил технологического присоединения, обязанность сетевой организации по выполнению положений абз. 4-6 п.88 данных Правил возникает после указания заявителем субъекта розничного рынка, с которым он намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, однако стороной истца таких доказательств в материалы дела представлено не было, и прибор учета в эксплуатацию не допущен.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, то и в удовлетворении, заявленного на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» производного требования о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В связи с чем, положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению.

Соответственно, в силу ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» об обязании допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии и предоставить договор энергоснабжения или проект договора купли-продажи (поставки) электрический энергии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017г.

Судья А.С. Турбина