Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 августа 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания от 13.04.2015 №50АА6636325, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.08.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что приходится родной сестрой ФИО3, умершей 08.02.2016. 06.08.2016 истец обратилась к нотариусу за принятием наследства. Однако ей стало известно, что наследницей по завещанию от 13.04.2015 является племянница умершей - ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу для вступления в наследство на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 17. Истец полагает, что завещание, составленное 13.04.2015 и удостоверенное нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО4 является недействительным, поскольку на момент составления оспариваемого завещания наследодатель ФИО3 находилась в неприязненных отношениях с ответчиком. Считает, что ФИО3 не подписывала данное завещание.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 требования искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Нотариус ФИО4, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее, в судебном заседании нотариус ФИО4 пояснила, что при совершении нотариальных действий нотариусом устанавливается личность и дееспособность гражданина, в связи с чем, ФИО3 собственноручно подписывала завещание. Просила в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

08.02.2016 умерла ФИО3

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от 13.04.2015 ФИО3 завещала все свое имущество, в том числе квартиру № 17, расположенную по адресу: <...> д 17, корп. 1, ФИО2 Указанное завещание удостоверено нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области - ФИО4

12.08.2016 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение (квартира), расположенное по вышеуказанному адресу.

ФИО1, являясь родной сестрой наследодателя, обратилась в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного завещания недействительным, ссылаясь на то, что подпись в завещании выполнена не самим наследодателем - ФИО3, а иным лицом.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 26.05.2017 удовлетворено ходатайство представителя истца - ФИО5 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Согласно экспертного заключения № 17-657 от 03.07.2017, подписи от имени ФИО3, умершей 08.02.2016 и рукописные записи «Афонина Лидия Федоровна» на обоих экземплярах завещания от ее имени от 13.04.2015, удостоверенном нотариусом ФИО4, а так же подпись и рукописная запись «Л.Ф. Афонина» в реестре нотариуса ФИО4 против записи №1-990 от 13.04.2015, выполнены самой ФИО3.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлялось. Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании завещания недействительным по основаниям, указанным истцом. Доказательств того, что завещание наследодатель ФИО3, умершая 08.02.2016, не подписывала - не представлено.

Требования истца о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального.

При таких данных, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин