Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1174/2017

№ 2-1174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 27 июня 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом помещении, денежный вклад,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО <адрес> РБ) о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на денежный вклад в структурном подразделении № <адрес> ПАО «Сбербанк России» счет № (вид вклада: пополняемый депозит Сбербанка России, вид валюты: руб.) В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Б.Д.Д.. Наследником по закону являлась мать истца - Б.Н.П. Наследственным имуществом, оставшимся после смерти Б.Д.Д.. является <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вклад в ПАО «Сбербанк России», счет № в размере <данные изъяты> В установленный законом шестимесячный срок Б.Н.П. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась. Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ она признана умершей. Согласно указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ г. о Б.Н.П. не имелось никаких известий. Согласно свидетельству о смерти датой смерти является дата вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ В течение шести месяцев после смерти бабушки истец вступил во владение принадлежащем ей имуществом и до настоящего времени обеспечивает сохранность спорной жилой квартиры, несет расходы по ее содержанию. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в квартире истец проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у него возникло право собственности в порядке наследования после смерти бабушки Б.Д.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц Октябрьского отдела Управления Росреестра по РБ, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (ч. 1).

Согласно ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что Б.Д.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве совместной собственности являются: ФИО2, Б.Д.Д. на основании договора передачи квартир в совестную собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что доли участников собственности на вышеуказанную квартиру не установлены, они считаются равными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что после смерти Б.Д.Д. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры.

Кроме того, из материалов дела следует, что в наследственную массу входит денежный вклад в размере <данные изъяты>. на счете Б.Д.Д. № что подтверждается сберегательной книжкой, открытой в структурном подразделении № <адрес> ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке ОАО «Жилуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживал ее внук ФИО2

Согласно справке о рождении № отдела ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Д. приходилась матерью Б.Н.П.

Б.Н.П. решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ объявлена умершей. Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ датой смерти Б.Н.П. является дата вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рождении № отдела ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П. является матерью истца ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является внуком Б.Д.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ Мать ФИО2 - Б.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела к имуществу Б.Д.Д. следует, что с заявлением о принятии наследства кроме ФИО2 никто не обращался, в принадлежащей истцу и его бабушке Б.Д.Д. квартире мать истца ни на день смерти Б.Д.Д., ни после, не проживала, что свидетельствует о том, что наследство к имуществу Б.Д.Д. она не принимала.

Поскольку на дату смерти бабушки истца ее дочь (мать истца) была жива и являлась единственным наследником, которая наследство после смерти матери не приняла, то в силу закона ФИО2 не является наследником после смерти своей бабушки, фактическое принятие наследства после ее смерти не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, а поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на денежный вклад в структурном подразделении № <адрес> ПАО «Сбербанк России» счет № в порядке наследования

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности в связи с тем, что ФИО2 со дня смерти бабушки Б.Д.Д., пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своим собственным. При этом ФИО2 открыто владеет указанным недвижимым имуществом, так как не скрывает своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данного имущества.

Руководствуясь ст. ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом помещении, денежный вклад, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева