Решение № 2-3042/2025 2-3042/2025~М-2154/2025 М-2154/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3042/2025

Дело №

УИД 27RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астахова Я.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: HYUNDAI COUNTY KUZBAS, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому полису XXX 0220746073 транспортное средство HYUNDAI COUNTY KUZBAS, г/н № относится к категории «D»- автобусы с количеством пассажирских мест 20, TOYOTA Corolla, г/н №, принадлежащий на праве собственности Джахонгиру Садриддинзоде, под управлением Джахонгира Садриддинзоды, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю TOYOTA Corolla, г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA Corolla, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 310100 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI COUNTY KUZBAS, г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» размере 310100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям базы ЕАИСТО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средств HYUNDAI COUNTY KUZBAS г/н № не имело диагностической карты, содержащей сведения в соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед АО «АльфаСтрахование» составляет 310100 руб.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 310 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ июня в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - HYUNDAI COUNTY KUZBAS г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» с участием транспортного средства HYUNDAI COUNTY KUZBAS г/н №, TOYOTA Corolla г/н №, принадлежащий на праве собственности Джахонгиру Садриддинзоде, под управлением Джахонгира Садриддинзоды.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.1 КоАП РФ.

Согласно страховому полису № ХХХ 0220746073 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о заключении договора ОСАГО, ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование», модель автомобиля HYUNDAI COUNTY KUZBAS., г/н №.

Из материалов дела следует, что ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «Ингосстрах», модель автомобиля TOYOTA Fielder, государственный регистрационный знак Y693XY27RUS/

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось за страховым возмещением в АО «АльфаСтрахование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО5 страховое возмещение по полису ОСАГО № CL187134271 в размере 310 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения ответчиками ущерба автомобилю TOYOTA Fielder, государственный регистрационный знак Y693XY27RUS, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 310 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 310 100 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 253 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт 0813№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (в/у 9901 №) ущерб в размере 310 100 руб., госпошлину в размере 10 253 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Я.О. Астахова