Решение № 2-1679/2026 2-1679/2026~М-1002/2026 М-1002/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1679/2026

№ 2-1679/2026

УИД: 27RS0004-01-2026-001377-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota MarkI I 2.5i, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Toyota Mark II 2.0i, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Mark 2.0i, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Mark 2.5i, государственный регистрационный знак № ФИО2. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только ФИО2 Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представитель истца АО "СОГАЗ" извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Mark II 2.5i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и транспортного средства Toyota Mark II 2.0i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут допустила нарушение требований п.п.13.9 ПДД РФ, управляла транспортным средством, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.07.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.37 КоАП РФ, не вписана в страховой полис ОСАГО.

Далее судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Mark II 2.5i, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Согаз».

Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства марки Toyota Mark II 2.0i, государственный регистрационный знак №, ФИО4, обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания, признав, указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату в размере 66666 рублей 67 копеек.

При этом, согласно условиям договора страхового полиса № застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – Toyota Mark II 2.5i, государственный регистрационный знак №, однако ответчик не указан в договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу АО «Согаз» как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Согаз» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты 66666 рублей 67 копеек, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика управлявшего транспортным средством Toyota Mark II 2.5i, государственный регистрационный знак №, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 66666 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 г.