Решение № 2-3164/2018 2-3164/2018 ~ М-2105/2018 М-2105/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3164/2018

Дело № 2-3164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 76956 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 480 руб., штрафа, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда по РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования, суд признал факт невыплаты страхового возмещения в досудебном порядке. За несоблюдение срока осуществления страховщиком страховой выплаты просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по существу) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата суммы) в размере 76956 руб. из расчета: 120000 * 0,0825 * 1/75 * 583 дн..

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о частичной обоснованности требований истца, просит снизить размер неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ч. в г. Стерлитамак, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность согласно страхового полиса ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

ФИО1 воспользовалась правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 73195,59 руб.

Получив экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Веретейко ФИО7 взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 71800 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 2400 руб..

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, ссылаясь на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена не выплата страхового возмещения страховой компанией, и требованием выплатить неустойку. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность нарушения прав истца, уменьшает его до 40 000 руб.

Исходя положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20000 руб.(40000 руб. (страховое возмещение) * 50%).

В соответствии с положениями статей 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению копий документов в размере 480 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности истцом суд отказывает по следующим основания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, соответственно последний день срока исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на имеющемся в материалах дела почтовом конверте, с приложенной описью вложений, стоит штамп Почты России с датой отправления искового заявления о взыскании неустойки-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки подано в Стерлитамакский городской суд без пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретейко ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Веретейко ФИО9 неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 480 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа г.Стерлитамак РБ государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.
.