Решение № 2-257/2018 2-31/2020 2-31/2020(2-66/2019;2-257/2018;2-3539/2017;)~М-3066/2017 2-3539/2017 2-66/2019 М-3066/2017 от 16 января 2020 г. по делу № 2-257/2018

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2020 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут произошло ДТП, в г. Ак-Довурак на <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> c г/н № рус, который не уступил дорогу на перекрестке и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с г/н № водитель ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> с г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ЕЕЕ « № с ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако в установленный законом 20-дневный срок выплата не произведена.

Истец обратился к эксперту-технику ФИО5, для расчета стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196742 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

Считает необходимым взыскать указанную сумму в размере 196742 рублей с ответчика, а также штраф согласно Закону «О защите прав потребителя».

Кроме того, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 438641 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 196742 х 1% х 223 дня.

Ввиду того, что ответчик не отреагировал на поданное ФИО1 заявление и не произвел выплату, то считает подлежащим взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимого экспертного заключения составили 10000 рублей, также истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 196742 рублей, неустойку в размере 438641 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО6, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ (пункты 1 и 2) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены частями 13, 14, 15, 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, где предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (ч. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14). Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); - путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч. 15). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 4.25). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 5.1).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут произошло ДТП в г. Ак-Довурак на <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> c г/н № рус, водителем которого являлся ФИО4, не уступивший дорогу на перекрестке и допустивший столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с г/н №, водителем которого являлся ФИО1

Судом установлено, что по факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> с г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> c г/н № рус была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ « № Гражданская ответственность истца на момент ДТП так же застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Истец обратился за возмещением страховой выплаты в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако в установленный законом 20-дневный срок выплата не произведена. Иных данных в материалы дела не представлено.

Так, из ответа ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился к ИП ФИО5 для проведения оценки ущерба. Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 329 870 рублей, с учетом износа составила 196 742 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Аудит».

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах эксперта указано, что повреждения автомобиля <данные изъяты> с г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, поручив ее ИП ФИО7 с таким же вопросом.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 следует, что повреждения, указанные в акте осмотра АО «Технэкспо» образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная автотехническая экспертиза, согласно выводам <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> с г/н №, имевшего место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату повреждения составляет 74300 рублей.

Вышеназванные заключения экспертизы составлены в соответствии с требованиями закона, содержат все необходимые реквизиты, оценка проведена по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому в силу ст. 71 ГПК РФ суд признает заключения экспертиз надлежащими письменными доказательствами.

Доводы стороны ответчика, которые ссылаются на то, что повреждения автомобиля <данные изъяты> с г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, учитывая, что материалами дела установлены все обстоятельства ДТП, установлен виновник, имеется справка о ДТП зафиксированная повреждения, с указанием повреждений автомобиля истца ФИО1, имеет место быть страховой случай.

Более того, поставленный вопрос эксперту не является предметом настоящего спора, следовательно, судом не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 400000 рублей.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела заключений экспертиз, оценивая обстоятельства по делу, суд принимает во внимание заключение ИП ФИО5, оценка которой проведена по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 196742 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 98 371 рублей (196742 /50%).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По правилам абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения содержались в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом фактических обстоятельств, периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика размер неустойки в размере 438 641 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 196742 х 1% х 223 дня.

Данный расчет суд считает верным, поскольку сумма страхового возмещения составляет 196 742 рублей с учетом экспертного заключения ИП ФИО5

Вместе с тем, суд считает неустойку подлежащую взысканию, явно несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем снизить до суммы страхового возмещения установить ее в размере 196 742 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что действия страховщика по отказу в выплате страхового возмещения являются необоснованными и незаконными, что установлено в ходе судебного разбирательства, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и с учетом степени вины ответчика, нарушителя, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности, справедливости и категории спора в размере 15 000 рублей.

Кроме того, расходы убытки на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер данных расходов документально подтвержден.

По расходам на оформление доверенности в размере 1000 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в доверенности от имени ФИО1 на ФИО6, ФИО8 не указано на представление его интересов при рассмотрении конкретно по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7134,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 196742 рубля в счет возмещения страховой выплаты, 196 742 рублей в счет неустойки, 98 371 рубль в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 3000 рублей компенсация морального вреда, 10 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» 7134 рубля 84 копейки в счет возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага