Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Невельского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2017 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к ФИО2, администрации Невельского городского округа о снятии с регистрационного учета, по следующим основаниям.

Истец и ее сын ФИО5 проживают по <адрес> с декабря 2003 г. по настоящее время. Зарегистрированы в квартире с 23 июня 2004 г. Ранее проживали в доме по <адрес>, в котором после произошедшего в ноябре 2003 г. стихийного бедствия была снесена крыша дома. В связи с этим они переехали в жилое помещение по <адрес>, предоставленное их родителям. В период с 1988 г. по 2014 г. в квартире был зарегистрирован ФИО6, который фактически проживал в ней до 1996 г. В 2004 г. он зарегистрировал в данном жилом помещении ФИО2, не являющегося истцу родственником. При этом ответчик не вселялся в квартиру, не проживал в ней и не оплачивал коммунальные услуги. Место его жительства ей неизвестно. С момента вселения в квартиру и по настоящее время они с сыном исполняют обязательства, соответствующие договору социального найма: несут расходы по ее содержанию, обеспечивают сохранность жилья. В настоящее время жилой дом включен в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья и при расселении будет учитываться количество зарегистрированных граждан. На основании изложенного, просит суд: снять ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

Согласно заявления от 02 октября 2017 г. ФИО1 изменила предмет иска: просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебное заседание по делу явилась истец ФИО1, представитель администрации Невельского городского округа ФИО3

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленное по указанному им адресу судебное извещение не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения.

Изложенное свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Невельского городского округа ФИО3 не возразила против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из домовой книги от 11 сентября 2017 г. и поквартирной карточки, ФИО1 и ее сын ФИО5 с 23 июня 2004 г. зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>.

Решением Невельского городского суда от 19 февраля 2010 г. установлен факт пользования ФИО1 и ФИО5 указанным жилым помещением.

Из поквартирной карточки жилого помещения, а также свидетельства о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее, с 26 марта 1982 г. по 10 ноября 2000 г., она проживала в квартире, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, - ФИО8

С 23 июня 2004 г. в квартире зарегистрирован ФИО2, при этом сведения в поквартирной карточке о его родственных отношениях с нанимателем квартиры, - отсутствуют.

Согласно представленных сведений МУП «Горнозаводская управляющая компания» от 29 августа 2017 г., лицевой счет по квартире оформлен на истца, задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - не имеется.

Из представленных ранее ФИО2 согласно телефонограммы от 01 ноября 2017 г. пояснений, с исковыми требованиями он согласен.

При этом проживает данный ответчик в <адрес>.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации,

жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частей 1, 2, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано выше, в поквартирной карточки жилого помещения по <адрес> не указано в качестве кого в квартиру вселен ФИО2, однако у суда не имеется сведений об отсутствии у него права пользования жилым помещением, с учетом его регистрации в квартире, не оспоренной соответствующими заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ФИО2 исковых требований,- суд исходит из доводов истца об утрате данным ответчиком права пользования жилым помещением в связи с непроживанием в квартире и неисполнением обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в указанной части, - подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации Невельского городского округа, поскольку с ее стороны права истца не нарушены и соответствующих требований истцом к данному ответчику не предъявляется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Невельского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Невельского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня