Решение № 12-27/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/17


РЕШЕНИЕ

город Бавлы 20 марта 2017 года

Судья Бавлинского городского суда РТ Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ и.о. мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи, указывая, что с вынесенным постановление не согласен, поскольку были нарушены положения закона об исследовании и оценке доказательств основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств по делу. При принятии решения не были приняты во внимание его семейное и материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на жалобе по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, поскольку попросил управлять автомобилем водителя такси скрывшегося по приезду сотрудников полиции.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении изложенном в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что употреблял спиртное, управлял транспортным средством.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при наличии признаков опьянения с помощью прибора технического измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласен.

Как видно из объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и затем освидетельствован сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 COMBI, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л.С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья обоснованно посчитал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Доводы ФИО1 о том, что все обстоятельства дела не были исследованы должным образом, он не управлял транспортным средством, при назначении наказания не были приняты во внимание его семейное и материальное положение суд отклоняет. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. При этом факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются объяснениями граждан ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также объяснениями самого ФИО1 подтвердившего факт употребления спиртного и управления автомобилем.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, принял во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административному наказанию, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, с учетом которых обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для снижения назначенного ему дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Постановлением мирового судьи ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, который изменению не подлежит, поскольку является минимальным в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать незаконным и жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: ФИО6.