Решение № 2-898/2024 2-898/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-898/2024

Дело № 2-898/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-000521-49)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Кашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2024 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к В.Б. оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к В.Б. оглы взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 370000 руб., сроком возврата до {Дата} В обеспечение исполнения обязательств В.Б. оглы передал в залог право на владение транспортным средством (Данные деперсонифицированы)), {Дата} года выпуска, гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, его стоимость составляет 370000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит с учетом уточнений взыскать с В.Б. оглы в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность в сумме 590850 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)), {Дата} года выпуска, гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15109 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон»И.В. в суде поддержал требования, просил их удовлетворить.

Ответчик В.Б. оглы в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В связи с чем, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 370000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 97,33% годовых или 0,27% в день.

Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору. Срок возврата займа и процентов за его пользование не позднее {Дата} (п.2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций не может превышать 130% от непогашенной части суммы займа (основного долга).

Согласно п.10 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль (Данные деперсонифицированы) {Дата} года выпуска, гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}. Залоговое имущество хранится у заемщика. В соответствии с актом приема-передачи залогового имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 370000 руб.

С условиями договора потребительского кредита {Номер}, процентной ставкой за пользование займом, размером неустойки за ненадлежащее его исполнение В.Б. оглы ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского займа от {Дата}. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На дату рассмотрения спора судом имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом произведенных оплат, составляет 590850 руб., в том числе: основной долг – 370000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 96900 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 123950 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с В.Б. оглы в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору {Номер} от {Дата} в сумме 590850 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Доказательств безденежности договора, либо его не заключения ответчиком суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств условиями договора потребительского займа предусмотрен залог транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы) {Номер} года выпуска, гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}.

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на принадлежащее В.Б. оглы на праве собственности имущество, а именно на автомобиль (Данные деперсонифицированы) {Дата} года выпуска, гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 15109 руб. подлежат возмещению В.Б. оглы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с В.Б. оглы Балагардаш оглы (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 590850 руб., в том числе: основной долг – 370000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 96900 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 123950 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15109 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности В.Б. оглы Балагардаш оглы, а именно автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) {Дата} года выпуска, гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер} путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2024 г.