Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1356/2020

Дело № 2-1356/2020

УИД 26RS0001-01-2020-000766-72


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03.09.2020 г. город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- адвоката Жуковой М.В., действующей на основании ордера № С 176453 от дата, представителя ответчика У. МВД России по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к У. МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, обязании расторгнуть контракт по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, признании незаконным расчета выслуги лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском( в последующем неоднократно уточненным) к У. МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, обязании расторгнуть контракт по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, признании незаконным расчета выслуги лет.

Как следует из первоначально заявленных требований, ФИО1 просил суд уволить его из органов внутренних дел по ст. 82 части 2 пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании Федерального закона Российской Федерации 342-ФЗ от 30.11.2011г.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывал на то, что с дата он являлся сотрудником полиции в звании старшего лейтенанта в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции У. МВД России по <адрес>.дата им был подан рапорт на имя начальника У. МВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО3 о расторжении с ним контракта и увольнении его из органов внутренних дел с дата по ст. 82 части 2 пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона Российской Федерации 342-ФЗ от 30.11.2011г. По истечению срока расторжения контракта, указанного им в рапорте, он не был уволен из органов внутренних дел.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным приказ начальника У. МВД России по <адрес> от дата № об увольнении ФИО1, в части основания увольнения по п. 7. ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности), и возложить и обязанность на У. МВД России по <адрес> расторгнуть контракт с ФИО1 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), признать незаконным произведенный У. МВД России по городу Ставрополю расчет выслуги лет ФИО1 и возложении обязанности зачесть в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) периоды службы в органах внутренних дел с дата по дата.

В обоснование заявленных требований указано, что ввиду вынесения начальником У. МВД России по <адрес> приказа от дата № об увольнении ФИО1 по п. 7. Ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности), в целях защиты прав и законных интересов ФИО1, считает необходимым уточнить исковые требования.

На основании Приказа ГУ МВД России по СК от дата № л/с он с дата является сотрудником полиции в звании старшего лейтенанта в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции У. МВД России по <адрес>.

Руководствуясь положениями п. 1, 3 ст. 84 Федерального закона №-Ф3 от дата им дата подан рапорт на имя начальника У. МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 о расторжении с ним контракта и увольнения его из органов внутренних дел с дата по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона №-Ф3 от 30.11.2011г.

С целью соблюдения требований ч. 7 ст. 89Федерального закона №-Ф3 от дата им сданы закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

После истечения указанного в рапорте от дата срока расторжения контракта, а именно утром дата, он явился к ответчику чтобы забрать трудовую книжку и получить окончательный расчет, однако в устной форме ему сообщили, что он все еще числится в качестве сотрудника полиции У. МВД России по <адрес> и он не будет уволен по основанию, которое он указал в своем рапорте от дата, так как с ним собираются расторгнуть контракт по отрицательным основаниям, после вынесения решения по уголовному делу, возбужденному в отношении него и вступления его в силу. Никаких письменных ответов относительно поданного истцом рапорта о расторжении с ним контракта от дата ответчик ему не предоставил.

Согласно положениям ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Таким образом, ответчиком были нарушены конституционные права и законные интересы истца на свободный выбор труда и места работы.

Ввиду изложенных обстоятельств он получил сильное нервное потрясение и вечером дата вынужден был обратиться к врачу за медицинской помощью, ему был открыт больничный лист. Указанные обстоятельства подтверждаются копией листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № и копией информационного листа о режиме приема врача ФИО4

дата он направил обращение на имя начальника У. МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 о бездействии со стороны сотрудников У. МВД России по <адрес> по вопросу прекращения с ним трудовых отношений.

Ввиду отсутствия ответа на указанное обращение он обратился дата в суд за защитой своих прав и законных интересов. На момент обращения в суд ему не был представлен для ознакомления приказ о его увольнении, более того до настоящего времени ему не выдана его трудовая книжка и не произведен окончательный расчет.

В январе 2020 г. им от сотрудников У. МВД России по <адрес> получен ответ от дата на обращение от дата в котором ему сообщалось, что по его рапорту от дата принять положительное решение невозможно в связи с тем, что требованиями директивы МВД России от дата № деп. «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской федерации» предписано категорически исключить случаи увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел, по положительным основаниям.

На момент подачи им рапорта от дата и последующего истечения срока для расторжения с ним контракта (дата), а также на момент обращения истца дата в суд и получения истцом ответа от дата У. МВД России по <адрес> на обращение от дата по уголовному делу в отношении истца ФИО1, на которое ссылался ответчик при отказе расторгнуть контракт по основанию п. 4. Ч. 2 ст. 82 Федерального закона №-Ф3 не было вынесено никакого решения.

На основании апелляционного постановления <адрес>вого суда № от дата,_уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено за истечением срока давности. Таким образом, основания для расторжения с истцом контракта по отрицательным основаниям, а именно по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ появились у ответчика только дата, в то время как рапорт о расторжении с истцом контракта был подан дата, и датой расторжения контракта по основанию п. 4. ч. 2 ст. 82 Федерального закона №-Ф3 была указана дата То есть истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть контракт за 4 месяца и 24 дня, до вынесения указанного апелляционного постановления.

Однако дата, на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда № от дата,ответчиком издан приказ № л/с об увольнении из органов внутренних дел ФИО1 по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-Ф3(в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности). Считает данный приказ незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел -увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Более того, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права следует, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ возможно только при наличии обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В силу раздела II ст. 13 Закона РФ дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (с изменениями и дополнениями), право на пенсию за выслугу лет имеют лица указанные в ст. 1 настоящего закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних лет Российской Федерации 20 лет и более.

Стаж службы (выслуга лет) у него на дата (расчет произведен до даты расторжения контракта, указанной в рапорте от дата, то есть до дата) в календарном исчислении составляет 20 лет 4 месяца 6 дней (расчет прилагается).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что на момент истечения срока на увольнение, указанного в рапорте истца от дата, никакого решения по уголовному делу в отношении ФИО1 не было вынесено и не вступило в законную силу, считает, что истец должен быть уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 1,3,4 ст. 84Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения; по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение); с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89настоящего Федерального закона.

Не производя увольнение ФИО1 согласно его заявления и не установив на момент подачи заявления оснований для его увольнения, ответчик не имел право нарушать конституционные права истца, а именно отказывать в расторжении контракта дата по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона №-Ф3 от дата и выносить дата приказ о его увольнении по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ. Тем более, у ответчика имелась информация о том, что против истца было возбуждено уголовное дело, и что к моменту истечения срока указанного в рапорте от дата, для расторжения с ним контракта, никакого решения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не вынесено.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию. На работодателя законом возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по инициативе сотрудника и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение истца по пункту 7 части 3 статьи 82 в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, является незаконным, поскольку истец обращался с рапортом о его увольнении 08.10.20196 г.года то есть за 4 месяца и 24 дня, до вынесения апелляционного постановления от дата, послужившего основанием для приказа № л/с от дата.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представителя истца ФИО1- адвокат Жуковой М.В., так же поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - У. МВД России по <адрес> ФИО2, исковых требований ФИО1 не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в исковом заявлении ФИО1 указал, что дата им на имя начальника У. МВД России по городу Ставрополю полковника полиции ФИО5 был подан рапорт о расторжении с ним контракта и увольнения его из органов внутренних дел с дата по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации 342-ФЗ от дата (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). С целью соблюдения требований ч.7 ст.89 Федерального закона Российской Федерации 342-ФЗ от ЗОЛ 1.2011 им были сданы закреплённое за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

дата истец явился в У. МВД России по городу Ставрополю, чтобы получить трудовую книжку и расчёт. Сотрудники У. МВД России по <адрес> ему разъяснили, что он не будет уволен по основанию, которое он указал в своем рапорте от 08. 10.2019 г. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

У. МВД России по городу Ставрополю считает требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В силу ч. 12 ст. 89 Федерального закона от дата N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Нормы и порядок, определяющие право на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом РФ от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от датаК 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно материалам дела полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции У. МВД России по городу Ставрополю старший лейтенант полиции ФИО1 дата на имя начальника У. МВД России по городу Ставрополю подал рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении его из органов внутренних дел с дата по ст.82 части 2 п.4 Федерального закона Российской Федерации Ж342-ФЗ от дата (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На основании резолюции начальника У. МВД России по городу Ставрополю ФИО5 указанный рапорт поступил в работу в О. У. МВД России по городу Ставрополю.

В ходе изучения материалов личного дела ФИО1 сотрудниками О. У. МВД России по городу Ставрополю было установлено, что в отношении него возбуждены уголовные дела № от дата и № от дата по результатам рассмотрения, которых Шпаковским районным судом <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст.292, ч.1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с требованиями Директивы МВД России от дата №м 1дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» предписано исключить случаи увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел, по положительным основаниям.

Частью 7 ст. 89 Федерального закона от дата N 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Сотрудниками О. У. МВД России по городу Ставрополю установлено, что ФИО1 в О. У. МВД России по городу Ставрополю жетон с личным номером Б-269833 не сдавался.

Более того, согласно имеющимся сведениям в личном деле истец с дата (то есть на четвёртый день после написания рапорта об увольнении по выслуге лет) открыл листок освобождения от выполнения служебных обязанностей.

В силу изложенного у руководства У. МВД России по городу Ставрополю не имелось правовых оснований для увольнения истца по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). ФИО1 был уведомлен о причинах препятствующих реализации его рапорта от дата, что он и подтверждает в своём исковом заявлении.

дата ФИО1 направил обращение на имя начальника У. МВД России по городу Ставрополю о бездействии сотрудников У. МВД России по городу Ставрополю по вопросу прекращения с ним трудовых отношений. На которое ему был дан ответ о том, что по его рапорту от дата принять положительное решение невозможно в связи с тем, что требованиями Директивы МВД России от дата №дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел РФ» предписано категорически исключить случаи увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел по положительным основаниям.

Истец подал рапорт дата о расторжении контракта, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него уголовного дела в 2014 году, о предъявлении ему обвинения по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.292, ч.1 ст. 286 УК РФ возбуждены 29.11.2014г., дата Уголовного кодекса Российской Федерации, о передаче для рассмотрения уголовного дела в суд, т.е. предпринял попытку совершения действий,

направленных для достижения положительных последствий для себя (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ч. 7 ст. 84 Закона от дата N 342-ФЗ, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Важно отметить, что ФИО1 после дата не настаивал на своем увольнении, сообщал руководству У. МВД России по городу Ставрополю о своей нетрудоспособности, предоставлял в О. У. МВД России по городу Ставрополю листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Более того, не выходя на службу и находясь на больничном, ФИО1 дата обратился с рапортом на имя начальника У. МВД России по городу Ставрополю об оказании ему материальной помощи за 2020 год, а дата также, не выходя на службу по причине болезни, обратился в У. МВД России по городу Ставрополю о предоставлении ему основного отпуска за 2020 год. При этом в рапорте истец не указал о желании, после окончания отпуска уволиться по собственной инициативе, что говорит о намерении ФИО1 продолжать службу.

Данные просьбы, начальником У. МВД России по городу Ставрополю были удовлетворены, что подтверждается приказами У. МВД России по городу Ставрополю от дата №л/с и от дата №л/с.

Между тем, сотрудникам У. МВД России по городу Ставрополю стало известно, что апелляционным постановлением <адрес>вого суда от дата на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО1 освобождён от назначенного по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ приговором Шпаковского суда <адрес> от дата наказания. Вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч.2 ст.292 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением занимать должности в правоохранительных органах и на государственной службе РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года шесть месяцев, по ч.1 ст.286 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от дата №ГД к ФИО1 применена амнистия.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-0-0, от 21.03.2013 N 421-0).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступления по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашено; сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно ч. 11 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. п. 337 - 342 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 89 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Частью 10 ст. 89 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено, что по письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжку после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение 3-х рабочих дней со дня обращения гражданина.

Вследствие указанных обстоятельств, руководством У. МВД России по городу Ставрополю было принято решение об увольнении истца по основаниям п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от дата N 342-ФЗ (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности) с дата, о чём был издан приказ У. МВД России по городу Ставрополю №л/с от дата.

Данный приказ был издан в период отсутствия в У. МВД России по городу Ставрополю рапорта ФИО1 об увольнении по собственной инициативе поданного в установленном ч. 1 ст. 84 Закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренний дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядке за один месяц до даты увольнения. При этом ФИО1 с дата по дата не находился на службе по причине нетрудоспособности и нахождения в отпуске, получал весь период с дата (даты написания рапорта) по дата (дата увольнения истца) денежное довольствие на сумму 158 850,66 рублей (справка о денежном довольствии прилагается). Указанные сведения опровергают доводы ФИО1 о том, что расчёт с ним не произведён.

Следует отметить, что при решении вопроса о прекращении с истцом служебного контракта и его увольнении по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ У. МВД России по городу Ставрополю были учтены установленные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в органах внутренних дел, наличие в отношении ФИО1 обвинительного приговора суда исключающего возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел. Увольнение ФИО1 из органов внутренних дел по указанным основаниям явилось реализацией обязанности работодателя на расторжение контракта с сотрудником и не противоречит требованиям действующего законодательства. Контракт прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

дата в телефонном режиме истец был извещён командиром ОРППСП У. МВД России по городу Ставрополю Кулик о необходимости явиться в У. МВД России по городу Ставрополю для проведения беседы, ознакомления с представлением к увольнению и приказом об увольнении из органов внутренних дел, получения выписки из приказа, трудовой книжки и иных документов. Однако, ФИО1 отказался приехать в У. МВД России по городу Ставрополю в связи с чем, у руководителей У. МВД России по городу Ставрополю не имелось возможности провести с ним беседу и ознакомить его под роспись с данными документами и выдать трудовую книжку, о чём и был составлен акт и в связи с чем у работодателя не имелось возможности провести с ФИО1 беседу и ознакомить его под роспись с указанным документом, что подтверждено соответствующим актом. Вследствие чего уведомлением, направленным посредством почтовой вязи, заказным письмом с уведомлением истцу сообщено о том, что в соответствии с приказом У. МВД России по городу Ставрополю №л/с от дата ФИО1 уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренний дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности). Согласно текста уведомления ФИО1 необходимо было явиться в О. У. МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес> каб.65 за получением трудовой книжки, военного билета, либо дать письменное согласие на отправление вышеуказанных документов по почте, а также для сдачи жетона с личным номером. Однако, истец не прибыл в У. МВД России по городу Ставрополю, трудовую книжку не получил, заявление о её отправке по почте не направил, жетон с личным номером в кадровое подразделение не сдал. К уведомлению было приложено представление к увольнению, предписание, выписка из приказа.

Таким образом, в день увольнения ФИО1 не вручена трудовая книжка, в связи с тем, что он не прибыл в У. МВД России по городу Ставрополю для её получения, а правовые основания для отправления трудовой книжки посредством почтовой связи у руководства У. МВД России по городу Ставрополю отсутствуют.

Вместе с тем, необходимо отметить, что вступивший в законную силу приговор суда в отношении истца свидетельствует об обоснованности привлечения его к уголовной ответственности и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.

В силу положений абз. 16 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам, на которых распространяется действие данного Постановления засчитывается время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы и нахождения в ссылке лиц рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных.Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 941 не допускает возможности включения в выслугу лет сотрудника органов внутренних дел периода нахождения под стражей в рамках уголовного преследования и домашнего ареста которое прекращено на основании УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования). Также статьёй 18 Закона РФ от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона засчитывается: в том числе время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава,

необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных.

Так дата <адрес>вым судом приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 изменён, освободив ФИО1 от наказаний, назначенных этим приговором в связи с истечением срока давности.

Таким образом, время нахождения под стражей и под домашним арестом по уголовному делу не подлежит включению в выслугу лет, дающей право на назначение пенсии. Прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности не влечет полную реабилитацию лица, в отношении которого прекращается дело. Факт необоснованного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и последующей его реабилитации не установлен. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушап истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от дата N 3- ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N 4202-1, а с дата Федеральным законом от дата N 342-Ф3 " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата №- ФЗ « О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом ; 3) Федеральным законом от дата №- ФЗ « О полиции», Федеральным законом от дата №- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел ; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; б) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 12 ч.1, 2, 12 Федеральным законом от дата №- ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата №- ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: 2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. « в » ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от дата №, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно п.7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с дата.

У. МВД России по городу Ставрополю с ФИО1 был заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Дата заключения контракта отсутствует.

В соответствии с контрактом ФИО1 обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 ФЗ от 30.11.2011г. №- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдать внутренний служебный распорядок.

Из заключения по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 от дата следует, что была проведена служебная проверка по факту возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.5 ст. 33,ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.5, ч.1 ст. 292 УК РФ, нарушения законности со стороны ФИО1, было установлено.

дата, ФИО1 подал рапорт на имя начальника У. МВД России по <адрес> о расторжении с ним контракта и увольнения из органов внутренних дел по ст. 82. ч.2 ( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 30.11.2011г. №- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако не был уволен по данному рапорту, в связи с чем, дата, обратился в суд, продолжая нести службу в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 приговором Шпаковского районного суда <адрес>. Был осужден по совокупности преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и на государственной службе РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти. На основании пп. 9,12, Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дата, освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы и снятия судимости.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от дата, приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата, изменен. ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Исключено указание о применении к ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дата В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом освобождение ФИО1 от наказания по приговору суда, не является реабилитирующим основанием.

Приказом начальника У. МВД России по <адрес> от дата № л/с, старший лейтенант полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел, а контракт с ним прекращен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основание увольнения--апелляционное постановление <адрес>вого суда № от дата

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии со статья 89 прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя).

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от дата N 342-ФЗ указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. п. 337 - 342 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от дата N 50, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказ об увольнении не подписывал.

Однако в материалах дела имеются доказательства о том, что дата, ему направлялось письменное уведомление об увольнении по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и ему предлагалось явиться в отдел по работе с личным составом УМВД России по <адрес>, за получением трудовой книжки, военного билета, либо дать письменное согласие на отправление выше указанных документов по почте, а так же для сдачи жетона с личным номером.

Таким образом, судом установлено, что нарушений процедуры увольнения ФИО1 со стороны ответчика, допущено не было, о чем в деле имеются акты о невозможности проведения беседы с сотрудником уволенным со службы.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, свидетельствует о том, что ФИО1 не несоблюдал добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определения от дата №-О, от дата N 566-О-О и от дата N 1547-О-О).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уволен со службы по основанию, предусмотренному федеральным законом, нарушений порядка увольнения допущено не было, процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказ начальника У. МВД России по <адрес> от дата № об увольнении ФИО1, в части основания увольнения по п. 7. ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности), и возложении обязанности на У. МВД России по <адрес> расторгнуть контракт с ФИО1 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) у суда не имеется.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным произведенный У. МВД России по городу Ставрополю расчет выслуги лет ФИО1 и возложении обязанности зачесть в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) периоды службы в органах внутренних дел с дата подата, суд так же считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основаниям не дающим право на получении пенсии по выслуге лет.

Доводы ФИО1 о том, что его не законно не увольняли с момента подачи им рапорта об увольнении с 08.10. 2019 г., после уточнения им исковых требований суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 в период с дата по дата, добровольно продолжал нести службу, ему выплачивались денежные суммы по нетрудоспособности, он так же по собственному желанию брал очередной трудовой отпуск, и то есть не прекратил трудовую деятельность по собственной инициативе.

Таким образом, исковые требований ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к У. МВД России по <адрес> о признании незаконным приказ начальника У. МВД России по <адрес> от дата № об увольнении ФИО1, в части основания увольнения по п. 7. ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности), и возложении обязанности на У. МВД России по <адрес> расторгнуть контракт с ФИО1 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), признании незаконным произведенный У. МВД России по городу Ставрополю расчет выслуги лет ФИО1 и возложении обязанности зачесть в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) периоды службы в органах внутренних дел с 03.12.2014

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.09.2020 г.

Судья Т.М. Емельянова