Решение № 2-610/2021 2-610/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-610/2021

Дело № 2-610/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 марта 2021 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 22 февраля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 20502 рублей 66 копеек на срок до 09 марта 2019 года.

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору, передав денежные средства в размере 20502 рублей 66 копеек ответчику по расходному кассовому ордеру.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами не выполнила надлежащим образом, в связи с чем, за период с 22 февраля 2019 года по 24 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 71759 рублей 31 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 20502 рубля 66 копеек, задолженность по процентам - 51256 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору в сумме 71759 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 88 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, выражала несогласие с заявленными процентами, полагая их чрезмерно завышенными..

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 февраля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 20502 рублей 66 копеек на срок до 09 марта 2019 года с уплатой процентов в размере 547,5 % годовых (л.д.18-21).

Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 20502 рублей 66 копеек, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 25115 рублей 76 копеек в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 09.03.2019 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока, Должник уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 09 марта 2019 года.

При подписании договора займа ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа.

Денежные средства в размере и на условиях договора займа предоставлены истцом ответчику, что ФИО1 не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному 22 февраля 2019 года. Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом из представленных истцом расходного кассового ордера установлено, что ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом в полном объеме не исполняла, что привело к образованию задолженности.

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» свои обязательства по договору выполнило, однако Заемщик уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что за период с 22 февраля 2019 года по 24 сентября 2019 года размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору составил 71759 рублей 31 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 20502 рубля 66 копеек, задолженность по процентам - 51256 рублей 65 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма заявлены обоснованно.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22 февраля 2019 года в сумме 71759 рублей 31 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 20502 рубля 66 копеек, задолженность по процентам - 51256 рублей 65 копеек.

При этом доводы представителя ответчика о чрезмерном размере заявленных процентов отклоняются судом, поскольку они не превышают допустимые значения, установленные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редавкции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с производством по настоящему делу истцом ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» понесены юридические расходы в размере 5000 рублей на оплату услуг ООО «Приоритет», что подтверждается платежным поручением № 88519 от 21 декабря 2020 года (л.д. 8).

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены почтовые расходы в размере 88 рублей, которые связаны с рассмотрением дела и, с учетом результата разрешения спора, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика (л.д. 28).

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные истцом и подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2352 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 67654 от 08 октября 2020 года и № 39068 от 08 октября 2019 года (л.д. 11,24).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 22 февраля 2019 года в сумме 71759 рублей 31 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 20502 рубля 66 копеек, задолженность по процентам - 51256 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 рублей 78 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 88 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья Т.В. Земскова