Постановление № 1-77/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-77/2024

№1-77/2024

УИД26RS0020-01-2024-000854-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 03 апреля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С.

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № н 348312 от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Пояснила, что подсудимая приходится ей племянницей, она претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. ФИО2 оплатила ей лечение после дорожно-транспортного происшествия, оплатила ей лечение и протезирование зубов, до сих пор оказывает ей всяческую помощь и поддержку, в том числе, физическую и материальную. Подсудимая извинилась перед ней, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 и ее адвокат поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Полагала, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью. Как установлено судом и пояснила сама потерпевшая, ФИО2 приходится ей племянницей. Подсудимая принесла извинения, которых достаточно потерпевшей, всячески поддерживает ее, как физически так и материально, оплатила ей лечение после дорожно-транспортного происшествия, лечение и протезирование зубов. Предприняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей. Потерпевшая простила подсудимую, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей именно подсудимой ФИО2 и в полном объеме, подтверждается, в том числе, заявлением самой потерпевшей, а также квитанциями и чеками, приобщенными к материалам уголовного дела.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшей, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, личность подсудимой, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ваз 21120», регистрационный знак №, велосипед марки № – считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Пунев