Решение № 2-992/2021 2-992/2021~М-740/2021 М-740/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-992/2021

Дело № 2-992/2021

43RS0002-01-2021-001023-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 04.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 822 115,46 руб. под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои условия по договору выполнил, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства согласно условиям договора кредита не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 553 429,46 руб., в том числе: основной долг в размере 501 110,55 руб., проценты в размере 46 375,96 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 338,96 руб., а также неустойка за просроченные проценты в размере 1 603,99 руб. В адрес ответчика направлены письма с требованием досрочного погашения задолженности, расторжении договора, которые до настоящего момента ответчиком не исполнены. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 04.12.2017; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по нему за период с 15.05.2020 по 11.01.2021 (включительно) в размере 553 429,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 734,29 руб.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя банка, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией направленной по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

В силу ст. 35,48,167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на стороны обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 822 115,46 руб., сроком возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 12,5% годовых.

Заемщик обязался в счет погашения кредита вносить в платежную дату (4 число месяца) ежемесячные аннуитентные платежи в размере 18 495,90 руб. путем перечисления со своего счета или счета третьего лица, открытого у кредитора, указанной суммы.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условиями договора установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как подтверждается материалами дела между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, значит, кредитный договор считается заключенным.

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договорам не выполняет, не предпринимает мер к погашению задолженности в течение длительного времени, что подтверждается выпиской по счету.

30.11.2020, 05.10.2020 ответчику направлено требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности в полном объеме в срок не позднее 30.12.2020, однако данные требования оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2021 за ответчиком числится задолженность по договору <данные изъяты> от 04.12.2017 в общем размере 553 429,46 руб., которая подтверждается, в т.ч., расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, соответственно признается судом арифметически верным и кладется в основу решения суда.

Учитывая размер задолженности, подтвержденный расчетом, не оспоренным ответчиком и принимаемым судом, период просрочки исполнения договора, а также все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от 04.12.2017, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 04.12.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 734,29 руб., подтвержденные документально (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 04.12.2017, заключенным ПАО Сбербанк с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.12.2017 за период с 15.05.2020 по 11.01.2021 (включительно) в размере 553 429,46 руб., в том числе: основной долг – 501 110,55 руб., просроченные проценты – 46 375,96 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4 338,96 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 603,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2021 года.