Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-1248/2020 М-1248/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1639/2020

INCLUDEPICTURE "F:\\Нат\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 –1639/2020 УИД 23 RS0015-01-2020-002081-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 сентября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – администрация Ейского городского поселения Ейского района, о понуждении демонтировать камеры наружного наблюдения, взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд и просит обязать ФИО2 переустановить видеокамеры системы наблюдения, установленные на стене ее жилого <адрес> в <адрес> края, в положение, исключающее видеофиксацию <адрес> в <адрес> края, принадлежащего истцу и его земельного участка с №, установив для этого срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель третьего лица – администрации Ейского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснив, что исковые требования истца основаны на нормах материального права, собирать данную информацию могут только официальные инстанции. ФИО1, как собственник домовладения, является надлежащим истцом по делу. В материалах дела имеется доказательство о том, что ответчик неправомерно производит сбор, хранение и распространение информации личной жизни истца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что доводы истца являются необоснованными, так как установка систем видеонаблюдения, камер на стене жилого дома ответчицы не может нарушать личных неимущественных прав истца. Ответчицей реализовано принадлежащее ей право собственника имущества, поскольку установка на стенах жилых домов видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ответчику имущества, что не является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Обращает внимание суда, что в указанном домовладении проживают посторонние лица, не собственники дома. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходатайстве представителя истца, ФИО3, и в свидетельских показаниях по гражданскому делу 2-21/2020. Согласно показаниям ФИО4, который указал под протокол, что он проживает в домовладении по <адрес> со своей женой по договору. В качестве оплаты за проживание они следят за домом, участком, а также ухаживают за курами. Данное лицо в показаниях говорил о том, что он проживает вдвоем со своей женой в этом домовладении. При таких обстоятельствах истец не может требовать защиту личного неимущественного права, так как отсутствует как сам факт наблюдения, так и отсутствует факт проживания истца в указанном домовладении. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с весны 2018 года он с супругой проживают в домовладении по адресу: <адрес>, присматривают за домом, оплачивают коммунальные платежи. Истец и его супруга в домовладении не проживают, приезжают в домовладение редко, один раз в месяц, бывало один раз в полгода. Видеонаблюдение появилось вроде бы в этом году, две камеры были направлены на их двор, они стараются туда не заходить, поскольку им некомфортно. От ФИО1 ему стало известно, что по решению суда была снесена стена сарая, которая находилась около забора. Ранее во дворе находились куры, принадлежащие ФИО1, в настоящее время их нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 108-109).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107, 114,115-125, 126,127, 132).

Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО4 предоставлено в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение, принадлежащее наймодателю (ФИО1) на праве собственности – жилой двухэтажный дом, общей площадью 148,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

Материалами дела подтверждается, что в июле 2019 года ФИО2 приобрела видеокамеры ЕL в количестве 4 шт., жёсткий диск SANA – 3; коммутатор D- Link (л.д.128,129,130,131).

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами по делу, что в производстве судьи Ейского городского суда ФИО\7 находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольного строения и запрете использования земельного участка для разведения животных и птиц.

Как следует из пояснений ответчицы и ее представителя, данных в ходе судебного разбирательства, видеокамеры были установлены на стене жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчице, для обеспечения безопасности проживания ее и несовершеннолетней дочери.

Целью предъявления фото и видеоматериалов в материалы гражданского дела № послужили зафиксированные камерами противоправные действия со стороны лиц, проживающих в домовладении по <адрес>, в <адрес>, иных посторонних лиц, а именно: доказательство возведения самовольного строения в нарушение градостроительных норм и правил; содержания кур в незаконном строении на недопустимом расстоянии от жилого дома, принадлежащего ФИО2; постоянный шум от работающей крупорушки и ор птиц со стороны незаконного строения, принадлежащего ФИО1 Доказательство отсутствия организации стока дождевой воды с кровли незаконного строения, принадлежащего ФИО1 Доказательство того, что с земельного участка, <адрес> летит пух и перья птиц в большом количестве.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам следует, что камеры, расположенные на стене жилого дома ответчицы, которая (стена) является смежной стороной с земельным участком истца, фиксируют часть забора и подсобного помещения, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истца (л.д.15-17, 45-51).

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, на установку видеокамер, направленных на его земельный участок, ФИО1 разрешения не давал.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

Как установлено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий защиты права на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда, причиненного нарушением такого права, должен доказать факт сбора (хранения, распространения и использования) ответчиком любой информации о его частной жизни, а также факт того, что данные действия причинили истцу физические или нравственные страдания.

Судом установлено, что на стене жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО2 установлены две видеокамеры наружного наблюдения, которые фиксируют часть забора и подсобного помещения, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО4 проживающего в домовладении по <адрес> том, что камеры направлены в его двор, поскольку данные показания противоречат фотоматериалам, предоставленным в материалы дела сторонами спора. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в домовладении по адресу: <адрес>, собственник домовладения ФИО1 и его семья не проживают, в указанном домовладении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО4 со своей супругой.

Суд полагает, что установка ответчицей видеокамер произведена в целях личной безопасности ее и несовершеннолетней дочери и сохранности принадлежащего ответчице имущества, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь истца.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он основывал свои требования, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при помощи видеокамер ответчица осуществляет сбор (хранение, распространение и использование) информации о частной жизни истца. Также не было представлено доказательств тому, что установка ответчиком видеокамер причинила истцу физические или нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о понуждении ФИО2 переустановить видеокамеры системы наблюдения, установленные на стене ее жилого <адрес> в <адрес> края, в положение, исключающее видеофиксацию <адрес> в <адрес> края, принадлежащего истцу ФИО1, и его земельного участка с кадастровым номером №, установив для этого срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме 02 октября 2020 года.

Председательствующий