Определение № 2-7788/2016 2-7788/2016~М-7875/2016 М-7875/2016 от 3 ноября 2016 г. по делу № 2-7788/2016

Дело № 2-7788/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Игумнове Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое Единство» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийский профсоюз работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое Единство», действуя в интересах ФИО1 обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации.

В обосновании иска указано, что *** между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и ФИО1 заключен трудовой договор № ***-ПЕ-02. Решением Кировского районного суда *** от *** в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере <***>. Истец просила взыскать с ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2008 года по 21 сентября *** в сумме <***>.

В судебное заседание истец, представитель истца, дважды не явились ***, ***, были своевременно извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительную причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое Единство» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу положения ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Головина