Решение № 2-2771/2018 2-2771/2018~М-760/2018 М-760/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2771/2018Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2771/2018 именем Российской Федерации 13 июня 2018 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костюченко С.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО3 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «РСК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, истцу АО «РСК «Стерх» выплачена сумма страхового возмещения в размере 97600 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. Согласно заключению Хабаровской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 157177 руб. 00 коп., без учета износа – 270967 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 262000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 63420 руб. 00 коп. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, без учета износа составляет 254999 руб. 00 коп., с учетом износа – 147619 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» аналогичного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 265000 руб. 00 коп., восстановление автомобиля экономически целесообразно. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47980 руб. 00 коп., штраф. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 47980 руб. 00 коп., неустойку в сумме 47980 руб. 00 коп., штраф, судебные издержки. В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание сторона ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО3 получил повреждения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Виновником ДТП признан ФИО6, что подтверждается материалами ДТП, вина водителя ФИО6 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх». Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «РСК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, истцу АО «РСК «Стерх» выплачена сумма страхового возмещения в размере 97600 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Согласно заключению Хабаровской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 157177 руб. 00 коп., без учета износа – 270967 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 262000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 63420 руб. 00 коп. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, без учета износа составляет 254999 руб. 00 коп., с учетом износа – 147619 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» аналогичного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 265000 руб. 00 коп., восстановление автомобиля экономически целесообразно. Выводы, изложенные в экспертом заключении, в судебном заседании подтвердил допрошенный эксперт ФИО8 Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении. Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, также учитывая выплаченную сумму страхового возмещения в размере 97600 руб. коп., суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 47980 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, при этом судом принимается во внимание расчет неустойки, представленный стороной истца, согласно которому размер неустойки с учетом самостоятельного уменьшения истцом составит 47980 руб. 00 коп., данный расчет стороной ответчика не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки суд не установил. Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 81 Постановления). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления). С учетом установленных обстоятельств, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 23990 руб. 00 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом также не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно представленным договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб. Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 15000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг специалиста Хабаровской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 14000 руб. 00 коп., расходов по проведению дефектовки в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена экспертиза в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы судом была возложена на ответчика. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному АО «РСК «Стерх», стоимость экспертизы составила 20900 руб. 00 коп. В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком услуги эксперта не оплачены, с АО «РСК «Стерх» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20900 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 47980 руб. 00 коп., неустойку в сумме 47980 руб. 00 коп., штраф в сумме 23990 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 16000 руб. 00 коп., всего взыскать 150950 руб. 00 коп. Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 20900 руб. Взыскать с АО «РСК «Стерх» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. Срок изготовления решения в окончательной форме 18.06.2018. председательствующий: С.А. Костюченко Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Костюченко Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |