Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1153/2019

Дело № 2-1153/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда г. Казани удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК», которое вступило в законную силу (гражданское дело №).

В соответствии со справкой представленной ответчиком и имеющейся в материалах гражданского дела, сумма задолженности истца составила 374234,77 рублей.

Истец считает, что с ответчика подлежит взыскание штраф в размере 50% от фактической задолженности истца - 187117,38 рублей.

В соответствии со справкой с места работы, ФИО1 вынуждена была отсутствовать на рабочем месте без оплаты в административном отпуске по причине обращения к ответчику с заявлением для получения и отправки письменной корреспонденции, необходимости присутствия на судебных заседаниях в Авиастроительном районном суде г. Казани. Истец считает, что понесенные расходы в связи с явкой в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит принять во внимание, что она на протяжении нескольких лет в процессе переписки с ответчиком, до обращения в Авиастроительный районный суд г. Казани и до вынесения решения суда, она вынуждена была испытывать нравственные и физические страдания. Со стороны службы взыскания задолженности ответчика на истца постоянно оказывалось психологическое давление, выражающееся в телефонных звонках и отправке смс-сообщений о необходимости срочно погасить задолженность, о предстоящих визитах к судебному приставу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность ПАО «БИНБАНК» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 187117,38 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая корпорация Открытие» иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 559000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей. Указанным решением суда признаны незаконными начисленную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК», суммы задолженности в размере 374234,77 рублей, начисленную сумму задолженности по ежемесячным платежам по уплате процентов в размере 82716,49 рублей, начисленную сумму задолженности по уплате пени 18504,59 рублей, начисленную сумму задолженности по уплате процентов в размере 12326,01 рублей. На ПАО «БИНБАНК» возложена обязанность произвести зачисление денежных средств в размере 404170,84 рублей в счет досрочного погашения задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет задолженности с учетом досрочного погашения по указанному кредитному договору.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 17 октября 2014 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на частичное досрочное погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору и внесла в счет досрочного погашения 410000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме 374234,77 рублей, задолженности по ежемесячным платежам по уплате процентов 82716,49 рублей, пени 18504,59 рублей, процентов 12326,01 рубль, намного превышающей необходимую сумму ежемесячного платежа 15122,83 рубля, которую необходимо внести истцу для досрочного погашения задолженности по вышеуказанному кредитного договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 13 части 6 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 рублей (3000\2).

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова