Решение № 2-4046/2025 2-4046/2025~М-1789/2025 М-1789/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-4046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4046/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же вернуть денежные средства в предусмотренные договором сроки. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме. <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки № №, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составляет 126 088,92 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 126 088,92 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 рубля.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 99 759,36 рублей, под 27,50% годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 4 102,24 рубля (последний 4 102,18 рубля) согласно графику, открыт счет карты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредитных средств и платы за их использование периодическими платежами, последний из которых подлежал внесению <дата>.

<дата> право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано первоначальным кредитором ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) (цессии) № в размере 126 088,92 рублей.

Ответчик просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> ООО «ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 126 088,92 рублей. <дата> мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который был отменен по возражениям ответчика <дата>.

Срок исковой давности истек <дата> по последнему платежу, по предшествующим – еще ранее, то есть уже на момент обращения за судебным приказом, в связи с чем факты выдачи судебного приказа и его отмены не свидетельствуют о перерывах течения срока.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья А.В. Артеменко